Решение по делу № 2А-4504/2022 от 10.10.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

УИД 38RS0031-01-2022-005314-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-4504/2022 по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания» Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ФИО1 УФФС по .... ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по ФИО1 по .... ФИО1 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 по ...., восстановлении нарушенных прав, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Финансовая компания» Конгломерат» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ФИО1 УФФС по .... ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по ФИО1 по .... ФИО1 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 по ...., восстановлении нарушенных прав, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что **/**/**** судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 России по .... ФИО3 в соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от **/**/****, возбужденному на основании исполнительного документа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка №.... о взыскании задолженности в размере 23174,01 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» **/**/**** из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении **/**/**** постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 России по .... был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, военкомат, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 России по .... ФИО1 И.А. в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Кроме того, истец указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50. 64, 64.1- ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «ФК «Конгломерат» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 России по .... ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 России по .... отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое **/**/****.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 России по .... совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от **/**/****.

В случае утраты исполнительного документа № от **/**/**** обязать Управление ФССП Росси по .... организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от **/**/**** №.

Представитель административного истца ООО "ФК "Конгломерат" не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ.

Административные ответчики старший судебный пристав исполнитель Межрайонного ОСП по ФИО1 России по .... ФИО1 И.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по .... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от **/**/**** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .... с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ФК «Конгломерат» в размере 23 174,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по .... от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ФК «Конгломерат» в размере 23 174,01 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с **/**/**** по **/**/**** направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, также направлены запросы в банки о наличии счетов и иные организации, ГУ МВД России, Росреестр, Центр занятости населения, ФНС России, Пенсионный фонд РФ.

По информации ГИБДД УВД по .... автотранспорта за должником не зарегистрировано.

По данным Росреестра недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано. На учете в городском центре занятости населения должник не состоит, официально не трудоустроен.

По данным кредитных организаций за должником зарегистрированы счета в АО «Восисибтранскомбанк», ООО «Крона-Банк», АО «Промсвязьбанк», ФПАО «Дальневосточный банк» «Иркутский «, Братскйи АНКБ» ПАО, АКБ «Авангард».

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника ...., д. Лыловщина. ...., однако, на момент проверки ФИО5 не установлен.

Выводы о том, что пристав-исполнитель бездействовал, не обоснованы, так как им принимались все необходимые меры по взысканию задолженности с должника, в том числе путем направления, в соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении направляются сторонам исполнительного производства.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п.3 ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ была направлена в адрес взыскателя заказной почтой по адресу ООО «ФК «Конгломерат», 603000, ....А, пом. 2, эт.1, что подтверждается списком почтового отправления от **/**/**** №.

Суд, проверив доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об окончании исполнительного производства, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по направлению запросов в данные органы, что нарушает права взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в том числе, самостоятельно определяет объективную и субъективную стороны административных правонарушений в случае их выявления.

Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренными частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренным ст. 36 Закона об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействия, выраженного в несвоевременном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в связи с принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства требования соответствующего исполнительного документа не были исполнены, при наличии к тому объективной возможности.

Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления (либо несвоевременного направления) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суд полагает необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представлены сведения о направлении указанных документов в адрес взыскателя.

При этом, несвоевременное направление в адрес взыскателя данных документов, а также иных процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства, не может повлечь иной исход дела, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что бездействия административными ответчиками не допущено.

Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, в том числе, направленные на выявление счетов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, осуществлен выезд по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Вместе с тем, сведения о местонахождении должника, установить не представилось возможным. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Финансовая компания» Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ФИО1 УФФС по .... ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по ФИО1 по .... ФИО1 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 по ...., восстановлении нарушенных прав, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.