РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика – ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-464/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 536,66 руб., за 2019 год – 1463,00 руб., за 2020 год – 1609,00 руб., за 2021 год – 1770,00 руб. за 2022 год – 1947,00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 961,77 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 825,58 руб., а всего взыскать 9 113 руб. 01 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлась собственником объектов недвижимости, и, соответственно, плательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что задолженность оплачена.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, Пугачевский трак, 43-15.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогам со сроком уплаты до <дата>. 04.12.2023г. налоговым органом вынесено решение о размере задолженности в размере 11078,04 руб.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Взыскание налогов по требованию № в силу ст.52 НК РФ возможно не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления требования, то есть за 2020-2022 гг.

Согласно п.9 ч.4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с <дата> взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после <дата> в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до <дата> (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Ранее <дата> требование не выставлялось, в связи с чем, п.9 ч.4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в данном случае не применим. Кроме того, указанная норма не исключает применение ст.52 НК РФ о трехлетнем периоде взыскания имущественный налогов физических лиц.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании налога на имущество за 2018 г. (536,66 руб.), 2019г. (1463 руб.) подлежит отклонению.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2020-2022гг., суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Размер задолженность по налогам превышал 10 тысяч рублей, т.е. минимальный порог, предусмотренный ч. 2 ст.48 НК РФ. Срок для исполнения указанного требования – <дата>.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган своевременно <дата> обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании (<дата>).

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в установленный 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2020-2022гг., и пени по ним подлежит удовлетворению.

Подлежат взысканию также пени по налогу на имущество за 2017 год, поскольку согласно представленным сведениям налогового органа налог на имущество за 2017 год уплачен административным ответчиком 18.05.2024г.

Из пояснений налогового органа следует, что пени также начислены по налогу на имущество за 2014-2016гг.

Налоговый орган не предоставил суду сведений о том, что задолженность по налогу на имущество за 2014-2016гг., уплачена либо взыскана.

Ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по данным налогам, требования административного истца о взыскании пени за указанный период подлежат отклонению.

Довод административного ответчика об уплате заявленной задолженности по налогам подлежит отклонению по следующим основаниям.

ФИО2 в обоснование своей позиции представлены чек от <дата> об уплате налоговой задолженности на сумму 1099 руб.

Согласно карточке расчета с бюджетом поступившая <дата> сумма 1099 рублей учтена в качестве налога на имущество за 2017 го.

<дата> согласно представленного чека ФИО2 оплатила 1947 рублей.

В соответствии с п.10 ст.4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после <дата> в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п.8, 10 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Согласно представленной налоговым органом таблицы <дата> сумма недоимки ЕНС уменьшилась на 1947 рублей (1209 и 738 руб).

Таким образом, уплаченные налогоплательщиком суммы обоснованы зачтены в ЕНС налогоплательщика, с учетом требований ст.45 НК РФ, независимо от указания ФИО2 периода и вида налога.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1609 руб., за 2021 год – 1770 руб., за 2022 год – 1947руб., пени 965,86 руб., а всего взыскать 6291 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.