КОПИЯ
№ 1-1315/2023
УИД 86RS0004-01-2023-009203-19
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 02 октября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.
при секретаре Жогальской В.О.,
с участием:
государственного обвинителя – Захарцева Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Крюковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 в городе <адрес> <адрес>-Югры умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес> СНТ «Автомобилист-1» <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью нанесения тяжких телесных повреждений, подошел к ФИО2, и схватил её своей рукой, за её левую руку, затем выкрутил левую руку в плечевом суставе ФИО2, после чего, продолжая удерживать левую руку ФИО2, положил ФИО2 на пол в помещении указанного дома и умышленно, с силой толкнул своей рукой в левый плечевой сустав ФИО2, от полученного толчка она испытала сильную физическую боль и получила при этом телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома головки, хирургической шейки левого плеча, данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
С полученными телесными повреждениями ФИО2 была госпитализирована в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из показаний обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО2 находились на даче по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>. В вечернее время он затопил баню. Около 20.00 часов ФИО2 вышла из бани и стала ему предъявлять претензии, что в бане не хватает тазиков. Когда он с ФИО2 зашли в дом, ФИО2 продолжила ему высказывать претензии, между ними начался словесный конфликт. Чтобы успокоить ФИО2 он взял её за левую руку, вывернул ей руку, уложил на пол и толкнул в область левого плеча, от чего ФИО2 испытала сильную боль. Так как ФИО2 сказала, что у нее сильно болит рука, то вызвали скорую помощь, после чего её госпитализировали в СКТБ <адрес>. /л.д.26-28/
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ признает полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. /л.д.63-65/
Достоверность и правдивость показаний подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают виновность подсудимого.
Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находилась на даче по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В вечернее время она обнаружила, что в бане отсутствуют тазы. Она пошла домой и спросила у ФИО1: «где тазы?». На что ФИО1 начал кричать на нее, между ними произошел конфликт. Находясь в гостиной комнате дома, ФИО1 подошел к ней, расстояние между ними было около 1 метра, взял за левую руку, начал её выкручивать. После чего, уложил ее на пол и толкнул в область левого плеча, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Она сказала ФИО1, что у нее болит рука и вызвала «скорую помощь». Впоследствии она была госпитализирована в СКТБ <адрес>. /л.д.45-48/
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, находясь в <адрес> <адрес>» <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес удар кулаком руки в область плеча, от чего ФИО2 упала и ударилась плечом об пол. В результате чего, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. /л.д.6/
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления – <адрес> <адрес>. /л.д.34-40/
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 установлено повреждение: закрытый оскольчатый перелом головки, хирургической шейки левого плеча. Данное повреждение образовалось при воздействии тупого предмета, возможно при выкручивании руки в срок не более суток до обращения пострадавшей в медучреждение. Локализация и особенности данного повреждения исключают возможность его образования при падении пострадавшей на плоскости из положения стоя. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д.15-17/
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при поступлении ФИО2 в медучреждение установлено повреждение: закрытый оскольчатый перелом головки, хирургической шейки левого плеча. Данное повреждение образовалось при воздействии тупого предмета, возможно при выкручивании рук в срок не более суток до обращения пострадавшей в медучреждение. Ответить на вопрос о возможном усилии для формировании закрытого оскольчатого перелома головки, хирургической шейки левого плеча не представляется возможным, однако это усилие могло быть достаточным при условии выкручивания руки в плечевом суставе. Локализация и особенности данного повреждения исключают возможность его образования при падении пострадавшей на плоскости из положения стоя, в том числе, на область левого плеча. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д.73-75/
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении ФИО2 в медучреждение установлено повреждение: закрытый оскольчатый перелом головки, хирургической шейки левого плеча. Данное повреждение образовалось при воздействии тупого предмета, возможно при выкручивании рук в срок не более суток до обращения пострадавшей в медучреждение, возможно в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении, и протоколах допросов потерпевшей ФИО2, подозреваемого ФИО1, т.е. при выкручивании руки с ударом в область плечевого сустава. Локализация и особенности данного повреждения исключают возможность его образования при падении пострадавшей на плоскости из положения стоя, в том числе, на область левого плеча, либо при однократном ударе рукой в область плечевого сустава. Ответить на вопрос о возможном усилии для формировании закрытого оскольчатого перелома головки, хирургической шейки левого плеча не представляется возможным, однако это усилие могло быть достаточным при условии выкручивания руки с ударом в область плечевого сустава. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). /л.д.118-120/
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью при вышеизложенных обстоятельствах.В основу приговора суд кладет показания подсудимого об обстоятельствах нанесения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз в части количества и локализации телесных повреждений.
Суд считает показания потерпевшей достоверными, поскольку не имеется оснований не доверять её показаниям, которая, будучи предупрежденной за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дала логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела.
Оснований полагать, что потерпевшая ФИО2 оговорила ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в протоколах.
Заключение экспертов мотивированны, основаны на исследовании фактических данных, содержат полные и объективные выводы.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному ФИО1, а равно по существу уголовного дела в целом.
Мотивом совершения преступления явилась ссора, возникшая между супругами ФИО1 и ФИО2 на бытовой почве.
О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: способ, характер, обстоятельства причинения травмы, и наступившие последствия - вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что характер и способ нанесения телесных повреждений – вывернул руку, повалил на пол, толкнул в плечо, приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и допускал наступление такого результата. Указанное обстоятельство указывает на отсутствие у него возможности рассчитывать на предотвращение опасных последствий, что, в свою очередь, исключает возможность оценивать его действия как результат неосторожности.
Признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого также не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие со стороны потерпевшей противоправного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Следовательно, у подсудимого отсутствовала необходимость защищаться.
На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, c учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.
При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно. С учетом положительных приведенных данных о личности подсудимого, отсутствия порочащих его данных в период производства по уголовному делу, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать лишение свободы условным с установлением ему испытательного срока.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому судом назначается наказание в виде лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный сроком на 1 год.
В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева
КОПИЯ ВЕРНА «02» октября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1315/2023
УИД 86RS0004-01-2023-009203-19
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________________Т.С. Слюсарева
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи __________________ К.В. Козарь