УИД: 23RS0057-01-2023-003590-07 Дело № 1-290/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «13» сентября 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Хворостянской О.Ю.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимой ФИО1

Защитника Булановой Н.А., представившей ордер №146185, удостоверение № 4408.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украины, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах: ФИО1, 30 июля 2023 года в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес>, на 3 этаже лестничного проема, где увидела детскую коляску марки «Keka Minica», бирюзового цвета, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной коляски, принадлежащей Потерпевший №1.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая наступления таких последствий, 30 июля 2023 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из 5 подъезда, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с лестничной площадки 3 этажа, тайно похитила детскую коляску марки «Keka Minica», бирюзового цвета, стоимостью 9 988 рублей 33 копейки.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 9 988 рублей 33 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, оно ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма согласно которой, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке. Похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции. Претензий к ФИО1 не имеет. Просила назначить подсудимой не строгое наказание.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в её поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление средней тяжести, не судима.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимой, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, её имущественное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: детскую коляску марки «Keka Minica», мобильные телефоны марки: «iPhone Х», «Redmi Note 11 Е» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль марки «Лада Приора», с регистрационным номером «А 668 ТЕ» 193 регион, оставить по принадлежности свидетелю ФИО9

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 235601001

Южное ГУ Банка России//УФК по <адрес> (Отдела МВД России по <адрес>)

л/с <***>)

ОКТМО 03657000,03657101

БИК 040349001

р/сч 40№

КБК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.