Решение по делу № 2-744/2023 от 27.04.2023

Дело №2-744/2023

24RS0048-01-2022-004833-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.5-9) требуя обязать ответчика возместить суммы операций совершенных ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца в размере 189 000 рублей, путем зачисления на счет №, обязать ответчика возместить суммы комиссий, списанных банком за перевод денежных средств на общую сумму 10 840 рублей путем зачисления на счет №, обязать ответчика аннулировать суммы начисленных процентов, пени, штрафов, которые ответчик начисляет истцу на сумму операций совершенных ДД.ММ.ГГГГ без согласия последнего, обязать Банк ВТБ (ПАО) в течении семи дней с даты вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об отсутствии у истца изначально с момента начисления и на дату вынесения решения перед Банком ВТБ (ПАО) просроченной задолженности, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 282,07 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты истца выданной Банком ВТБ (ПАО) были переведены денежные средства неустановленным лицом в общей сумме 189 000 рублей, в связи, с чем за данные банковские операции была списана комиссия в общей сумме 10 840 рублей. О том, что списываются денежные средства истцу стало известно в связи с приходом смс на № В этот же день истец позвонил на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) с целью блокировки карты, но в период совершения данных действий уже было списано 189 000 рублей, в связи списанием денежных средств, истцом в Отдел Полиции № СУ МУ МВД России «Красноярское» было написано заявление по факту хищения денежных средств, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не полупил, в связи с чем последним обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Бюро» (л.д.114-115).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д.118), которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда (л.д.97), своего представителя не направил, в ходе судебного разбирательства представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105) направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.152-56).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д.118), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.192-202).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.3 ст.847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Применительно к изложенному, при совершении операций с банковской картой, проводимых через банкомат, таким распоряжением является предъявление карты и введение ПИН-кода.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу п.п.1,3 и 5 ст.14 названного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

По смыслу п. п.1 и 4 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в отношении обязательства заемщика в кредитной истории производится указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

Согласно пп. «б», «д», «е» п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе: сведения о сроке исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу ч.3.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с положениями с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении использовании банковских карт №КК-651063198737, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования 200 000 рублей, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средства в размере 16,80%, с уплатой минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафта (л.д.41-45).

Денежные средства зачислены на банковский счет № (п.17, л.д.42).

Согласно п.19 Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) состоит из: анкеты-заявления на выпуск и получения вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), правил предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание банковский карт в Банке ВТБ (ПАО), условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки и настоящих Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, надлежащим образом заполненных и подписанных Клиентом и Банком (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена банковская карта Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается распиской (л.д.43).

Согласно анкете-заявления истцом был указан номер телефона №.

Согласно выписки по счету представленной истцом, выписки представленной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца, с помощью мобильного приложения, с 14 часов 53 минут 54 секунд до 15 часов 05 минут 22 секунд списывались денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты 54 секунды и в 14 часов 54 минуты 55 секунд истцу на номер телефона пришло два, когда подтверждения, в связи с чем в 14 часов 55 минут 39 секунд истец, по мнению Банка, вошел в мобильное приложение Банка ВТБ;

- в 14 часов 55 минут 54 секунды пришел еще один код подтверждения, после ведения, которого истцом, по мнению Банка, вошел в мобильное приложение Банка ВТБ (в 14 часов 56 минут 14 секунд и в 14 часов 56 минут 48 секунд);

- в 14 часов 57 минут 40 секунд был осуществлен перевод на сумму 9 000 рублей, указан счет № С.С.П., баланс 190 505 рублей;

- в 14 часов 57 минут 40 секунд был осуществлен перевод на сумму 495 рублей, указан счет №, баланс 190 505 рублей;

- в 14 часов 58 минут 36 секунд был осуществлен перевод на сумму 43 000 рублей, указан счет № С.С.П., баланс 135 645 рублей;

- в 14 часов 57 минут 40 секунд был осуществлен перевод на сумму 495 рублей, указан счет №, баланс 190 505 рублей;

- в 14 часов 58 минут 36 секунд был осуществлен перевод на сумму 495 рублей, указан счет №, баланс 181 010 рублей;

- в 14 часов 58 минут 36 секунд был осуществлен перевод на сумму 2 365 рублей, указан счет №, баланс 135 645 рублей;

- в 14 часов 58 минут 36 секунд был осуществлен перевод на сумму 9 000 рублей, указан счет №, баланс 181 010 рублей;

- в 14 часов 59 минут 00 секунд был осуществлен перевод на сумму 2 365 рублей, указан счет №, баланс 90 260 рублей;

- в 14 часов 59 минут 00 секунд был осуществлен перевод на сумму 43 000 рублей, указан счет № С.С.П., баланс 90 260 рублей;

- в 14 часов 59 минут 00 секунд был осуществлен перевод на сумму 20 рублей, указан счет №, баланс 90 260 рублей;

- в 14 часов 59 минут 39 секунд был осуществлен перевод на сумму 215 рублей, указан счет №, баланс 44 680 рублей;

- в 14 часов 59 минут 39 секунд был осуществлен перевод на сумму 2 365 рублей, указан счет №, баланс 44 680 рублей;

- в 14 часов 59 минут 39 секунд был осуществлен перевод на сумму 43 000 рублей, указан счет № С.С.П., баланс 44 680 рублей;

- в 14 часов 59 минут 57 секунд истец, по мнению Банка, вошел в мобильно приложение Банка ВТБ (ПАО);

- в 14 часов 59 минут 57 секунд был осуществлен перевод на сумму 1 375 рублей, указан счет №, баланс 18 180 рублей;

- в 14 часов 59 минут 57 секунд был осуществлен перевод на сумму 25 000 рублей, указан счет № С.С.П., баланс 18 180 рублей;

- в 14 часов 59 минут 57 секунд был осуществлен перевод на сумму 125 рублей, указан счет №, баланс 18 180 рублей;

- в 15 часов 00 минут 28 секунд был осуществлен перевод на сумму 85 рублей, указан счет №, баланс 160 рублей;

- в 15 часов 00 минут 28 секунд был осуществлен перевод на сумму 935 рублей, указан счет №, баланс 160 рублей;

- в 15 часов 0 минут 28 секунд был осуществлен перевод на сумму 17 000 рублей, указан счет № С.С.П., баланс 160 рублей;

- в 15 часов 00 минут 33 секунды истец, по мнению Банка, вошел в мобильно приложение Банка ВТБ (ПАО);

- в 15 часов 05 минут 22 секунды истец, по мнению Банка, вошел в мобильно приложение Банка ВТБ (ПАО) (л.д.58).

Согласно сведениям представленным Банком, денежные средства с номера счета № на номер счета № открытый на имя С.С.П. в Тинькофф, через систему быстрых платежей с указанием пароля (л.д.60).

Согласно ответа на судебный запрос, счет № не принадлежит истцу, на его имя в АО «Тинькофф Банк» выпущена кредитная карта № (л.д.140).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Банк указывает на тот факт, что истцом были совершены все необходимые операции для входа в мобильное приложение, в связи, с чем у Банка не возникло подозрения о списании денежных средств иным способом, с чем не соглашается суд, исходя из следующего.

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), они определяют общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке. 1.2. Действие настоящих Правил распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся к: ( Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) до ДД.ММ.ГГГГ включительно; ( Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условиям предоставления услуг по системе «SMS-банкинг (Приложение 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) до ДД.ММ.ГГГГ включительно; ( Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» на Условиях предоставления услуг по системе «SMS-банкинг» (Приложение 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы») до ДД.ММ.ГГГГ. Присоединение Клиентов к настоящей редакции Правил осуществляется в порядке, установленном пунктом 2.6 настоящих Правил.

Авторизация – предоставление Клиенту прав (доступа) на использование ФИО3 в Системе ДБО.

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых Клиенты, не посещая Офиса Банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/Договора ДБО и Договоров П/У в установленном ими порядке, и Партнерскими сервисами.

Доверенный номер телефона – сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО.

Договор ДБО – договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый Банком с Клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания в порядке, указанном в настоящих Правилах. Договор ДБО составляют Заявление, настоящие Правила и Тарифы

При наличии установленного на Мобильном устройстве Клиента Мобильного приложения / при наличии технической возможности выполнить Операцию в Интернет-банке с использованием Технологии «Цифровое подписание», Банк передает в Мобильное приложение/Интернет-банк сформированный Электронный документ/пакет Электронных документов и направляет на Доверенный номер телефона SMS/Push-сообщение о подготовленном в ВТБ-Онлайн Электронном документе/пакете Электронных документов для подписания Клиентом с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка. По факту успешной Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении/Интернетбанке Клиенту доступен функционал по подписанию/отмене направленного Банком Электронного документа/пакета Электронных документов. До подписания Электронного документа/пакета Электронных документов Клиент обязан предварительно ознакомиться с его/их содержанием. Подписание Электронного документа/пакета Электронных документов осуществляется Клиентом в Мобильном приложении/Интернет-банке с использованием Средства подтверждения при условии согласия Клиента с Электронным документом/пакетом Электронных документов. 6.2.4. При осуществлении перевода денежных средств Банк (при наличии технической возможности) предоставляет Клиенту возможность использовать Идентификатор получателя средств для целей формирования Распоряжения и дальнейшего исполнения Банком поручения по оформлению расчетного (платежного) документа для перевода денежных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Идентификатор получателя средств вводится Клиентом в интерфейсе ВТБОнлайн для осуществления перевода денежных средств «по номеру телефона»: 6.2.4.1. Условия осуществления Банком внутрибанковского перевода денежных средств с использованием Идентификатора получателя средств: - при осуществлении внутрибанковского перевода в порядке, указанном в настоящем подпункте Условий, Сервис МПС/СБП не используется; - перевод денежных средств осуществляется в рублях Российской Федерации между Счетами, открытыми в рублях Российской Федерации; - Банк вправе ограничить перечень Счетов, открытых на имя Клиента, с которых Клиенту предоставляется возможность осуществить перевод денежных средств с использованием Идентификатора получателя средств. Перечень указанных Счетов Банк предоставляет Клиенту в виде списка для выбора Счета непосредственно при инициировании Операции средствами ВТБ-Онлайн; - в качестве Идентификатора получателя средств Клиент указывает Доверенный номер телефона получателя денежных средств; - при указании Доверенного номера телефона для составления Распоряжения Банк по умолчанию использует реквизиты Мастер-счета получателя денежных средств, открытого в рублях Российской Федерации. При этом предполагается, что Клиентполучатель денежных средств, предоставил Клиенту-плательщику сведения о 8 Термин «Карточный счет» используется в значении, определенном Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). 46 Доверенном номере телефона и выразил согласие на использование его в качестве Идентификатора получателя средств и получение перевода денежных средств путем зачисления их на его Мастер-счет, открытый в рублях Российской Федерации. Отказ Клиента-получателя денежных средств от приема перевода денежных средств, инициированного с использованием Идентификатора получателя денежных средств не предусмотрен; - по факту проверки Банком данных Доверенного номера телефона, указанного в качестве Идентификатора получателя средств, Банк предоставляет Клиенту-плательщику сведения для проверки (включая, но не ограничиваясь): Идентификатор получателя средств и Фамилия, имя, отчество (при наличии) получателя денежных средств (сведения могут предоставляться в маскированном виде); - в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил.

Принимая во внимание, что из представленных истцом документов, собранных судом доказательств следует, что вход в систему ВТБОнлайн был осуществлен с помощью номера телефона принадлежащего истцу, но с ведением пароля, который истцом указан не был, тот факт, что все операции осуществлены за промежуток времени с 14 часов 53 минут 54 секунд до 15 часов 05 минут 22 секунд, то есть менее чем за 2 минуты, суд, полагает, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения Банком технической защищенности банковской карты. Именно в неисключении технической возможности по снятию третьими лицами денежных средств со счета держателя карты и заключается вина Банка.

Доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 правил пользования банковской картой, Банк не представил. В данном случае банковская карта истцом утрачена не была, находилась при нем в момент совершения действий по снятию денежных средств в другом регионе. Доказательств, свидетельствующих об иных виновных действиях истца, которые могли бы за собой повлечь несанкционированное списание денежных средств, ответчиком не представлено, следовательно, Банком были нарушены условия заключенного между сторонами договора, поскольку списание денежных средств было необоснованным ввиду того, что произошло в результате использования подложной карты, в отсутствие волеизъявления истца, в связи с чем, Банк несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, которые выражаются в незащищенности карты от копирования и ее использования помимо воли владельца счета, недоведении до истца информации о недостатках услуги (возможности проведения мошеннических действий с картой). При этом согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательств ознакомления истца с информацией о незащищенности карты ответчиком не представлено. При этом, возлагая ответственность на клиента за совершение операций с картой при введении ПИН-кода, сам Банк не обеспечил данную техническую характеристику карты, безусловно, являющуюся самой важной для потребителя. В данном случае не имеется каких-либо оснований сомневаться в добросовестности ФИО1 Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной Банком услуги.

Кроме того, их представленных ответчиком доказательств не следует, что истец был ознакомлен с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), как и доказательств, что истец вводил кодовое слово предоставленное Банку с целью безопасного осуществления банковский операций.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п.2,3 ст.13 Закона).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истцом понесены убытки в виде списанных несанкционированным способом денежных средств в размере 189 000 рублей, а также комиссии в размере 10 840 рублей, суд полагает подлежащими взысканию данные убытки, поскольку истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, что денежные средства не были списаны им, потрачены по своему усмотрению, переведены им на банковский счет с его согласия, в связи, с чем с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 199 840 рублей.

Поскольку судом установлено, что задолженность у истца образовалась не по его вине, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, собрав необходимые доказательства в соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ, полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания Банка ВТБ (ПАО) передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины не выплатой страхового возмещения, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика, суд полагает, что с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 102 420 рублей согласно следующего расчета: (199 840 рублей + 5 000 рублей) х 50%, без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком как юридическим лицом не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью к ООО «Правовая сфера» последними оказаны услуги на сумму 20 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а также почтовые расходы в сумме 282,07 рублей, что подтверждается чеками (л.д.22).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы 282.07 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 5 796,80 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (СНИЛС №) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в течении семи дней с даты вступления решения в законную силу направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Бюро» информацию об отсутствии у ФИО1, просроченной задолженности по Договору о предоставлении использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1,.

Взыскать Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1, денежные средства в размере 199 840 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 282,07 рублей, штраф в размере 102 420 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 5 796,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.