Дело № 2-177/2022

УИД 59RS0004-01-2021-001157-65

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обязать последнего за счет собственных средств возместить вред окружающей среде, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, путем:

а) разработки проекта восстановительных работ нарушенного русла реки Детляшко силами специализированной проектной организации;

б) осуществления в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ нарушенного русла реки Детляшко силами строительной организации: демонтировать самовольно возведенный мост через реку Детляшко в границах земельного участка с кадастровым номером № в поселке Адрес (координаты: №) и привести русло водного объекта в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на следующее. Должностным лицом министерства Дата в ходе рассмотрения обращений граждан ФИО3, ФИО4 от Дата, потупивших по телефону горячей линии, осуществлено обследование акватории реки Детляшко в границах земельного участка с кадастровым номером № в поселке Адрес, через который частично проходит русло реки Детляшко. По результатам осмотра установлено, что для организации проезда автомобильного транспорта непосредственно в русле реки Детляшко размещена навалом песчано-гравийная смесь, сверху уложены железобетонные плиты (координаты размещения плит: №). Выполнение указанных работ привело к сужению русла и, как следствие, к снижению пропускной способности водного объекта, что представляет собой угрозу подтопления. Пользователем земельного участка с кадастровым номером № является гражданин ФИО1, который письменно пояснил, что данные работы были проведены им для организации проезда транспорта к арендованному им земельному участку. Указанные работы произведены в отсутствие разрешительных документов на право пользования водным объектом. Проведенные работы по возведению моста через реку Детляшко, связанные с изменением дна и берегов водного объекта, выполнены самовольно, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем, гражданином ФИО1 нанесен вред (ущерб) собственности государства в связи с разрушением природного ландшафта- русла реки Детляшко, а также создана угроза причинения вреда (ущерба) окружающей среде и гражданам в результате подтопления, затопления, размытия. Противоправные действия разрушили природный ландшафт и являются нерациональным использованием природных ресурсов, которое может привести к деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, нарушению прав других граждан на благоприятную окружающую среду. Постановлениями старшего государственного инспектора министерства от 11 августа 2020 года №№ 1.20/369Н-3, 1.20/372Н-3 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.6, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде административных штрафов. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы уплачены. В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды ФИО1 министерством выдано предписание от 09 июля 2020 года № 1.20/313-1/1, согласно которому гражданин ФИО1 в срок до 10 августа 2020 года обязан «освободить русло, прибрежную защитную полосу реки Детляшко от железобетонных плит и песчано-гравийной смеси, привести их в первоначальный вид». Указанное предписание получено ФИО1 09 июля 2020 года. Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от Дата №.20/313-1/1 не обжаловано. 08 октября 2020 года в целях контроля за исполнением выданного предписания и устранением ранее выявленных нарушений проведен осмотр береговой полосы реки Детляшко в границах земельного участка с кадастровым номером № в поселке Адрес, в результате чего установлено, что предписание от 09 июля 2020 года №.20/313-1/1 ФИО1 не выполнено. Более того, под железобетонными плитами непосредственно в русле реки залиты бетонные основания, русло реки сильно сужено. В связи с невыполнением в срок предписания от 09 июля 2020 года № 1.20/313-1/1 в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. ФИО1 предоставлено достаточное время для исполнения своих публично-правовых обязанностей установленных законодательством, однако им не приняты меры по выполнению предписания в установленный срок. Рассмотрение вопроса о возмещении вреда, причиненного водному объекту- реке Детляшко, как объекту охраны окружающей среды, самовольным проведением работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, возможно путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств лица, причинившего вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика- ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признавал, представил письменные возражения, в которых указал на то, что мост через реку Детляшко был возведен до того, как ФИО5 перешел участок на праве аренды, еще в девяностых годах. Место на участке ФИО1, где проложен мост находится в верхней части участка, ФИО1 осуществляет заезд на участок с другой стороны. В настоящее время мостом пользуются местные жители для прохода в лес и к садовым участкам, которые находятся на левой стороне реки Детляшко. В случае вынесения решения о сносе моста будут нарушены права и интересы неопределенного круга лиц, которые используют этот мост еще с девяностых годов. Каких-либо доказательств того, что мост возведен ФИО1, не представлено. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует акт о проведении осмотра от Дата, на который истец ссылается в иске. А потому он не может являться допустимым доказательством. Акт обследования территории от Дата также не является допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований действующего законодательства РФ- без участия понятых (как и акт осмотра от Дата). Решение Лазаревского районного суда по делу №.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности было отменено решением Адресвого суда от Дата, в связи с чем, материалы административного дела не могут иметь доказательственного значения при рассмотрении данного дела. Протокол об административном правонарушении от Дата и иные материалы административного дела не являются допустимым доказательством, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, материалы административного дела не имеют преюдициальное значение. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, дела об административных правонарушениях № 1.20/С-313, № 1.20/С-314, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу требований ст.58 Конституции РФ, каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет основные принципы охраны окружающей среды, согласно которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

В силу положений ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Как установлено судом, 19 мая 2020 года государственным инспектором Министерства природных ресурсов Краснодарского края в ходе рассмотрения обращений гражданок ФИО3, ФИО4 осуществлено обследование акватории реки Детляшко в районе Адрес, по результатам которого установлено, что в русле и прибрежной защитной полосе реки проведены работы по сооружению проезда автомобильного транспорта путем размещения песчано-гравийной смеси и железобетонных плит, что привело к изменению берегов и уменьшению пропускной способности реки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, пользователем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 (основание- договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 29.04.2009 от 21.02.2020, дата регистрации- 27.02.2020, номер регистрации- №-23/050/2020-1).

Из данных 19.05.2020 ФИО1 объяснений следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в его пользовании на основании договора аренды. Для организации проезда на участок он реконструировал проезд через реку Детляшко путем подсыпки проезда и выезда с реки.

22 мая 2020 года государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1.20/С-313 по ст. 7.6 КоАП РФ, в котором последний факт возведения им самовольного проезда также не оспаривал, пояснил, что указанная дорога является единственным средством проезда на участок, иным образом на участок не попасть.

22 мая 2020 года на основании акта обследования № 1 от 19.05.2020, протокола об административном правонарушении от 22.02.2020 № 1.20/С-313 Министерством природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 вынесено предписание № 1.20/313-1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды: в срок до 19.06.2020 освободить русло, прибрежную защитную полосу реки Детляшко от железобетонных плит и песчано-гравийной смеси, привести их в первоначальный вид.

16.06.2020 Министерством природных ресурсов Краснодарского края осуществлено повторное обследование акватории реки Детляшко в границах земельного участка с кадастровым номером № в поселке Адрес, через который частично проходит русло реки. По результатам осмотра установлено, для организации проезда автомобильного транспорта непосредственно в русле реки Детляшко размещена навалом песчано-гравийная смесь, сверху уложены железобетонные плиты, что привело к изменению берегов и уменьшению пропускной способности реки. Координаты размещения плит: 43.754393, 39.534225. Песчано-гравийная смесь размещена также в прибрежной полосе (водоохраной зоне) реки. Работы проведены пользователем вышеуказанного земельного участка ФИО1 без решения о предоставлении водного объекта в пользование. Согласно приказа министерства от 08 декабря 2016 года «Об установлении границ водоохраной зоны прибрежной защитной полосы реки Детляшко» ширина водоохраной зоны реки Детляшко совпадает с шириной прибрежной полосы и составляет 50 метров (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 2 от 16.06.2020).

09.07.2020 Министерством природных ресурсов в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено предписание № 1.20/313-1/1: в срок до 10.08.2020 освободить русло, прибрежную защитную полосу реки Детляшко от железобетонных плит и песчано-гравийной смеси, привести их в первоначальный вид.

11.08.2020 Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 1.20/369Н-3 по ст. 7.6 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Указанное постановление было получено представителем ФИО1, действующего на основании доверенности, 14.08.2020.

На основании вышеуказанных актов обследования 09.07.2020 Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1.20/С-314-1 по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

11.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, о чем Министерством природных ресурсов Краснодарского края вынесено постановление о назначении административного наказания № 1.20/372Н-3. Копию указанного постановления 14.08.2020 также получила представитель ФИО1

19 ноября 2020 года Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.20/С-313-19.5 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Как следует из протокола, по истечении срока выполнения предписания 08 октября 2020 года проведено повторное обследование акватории реки Детляшко в границах земельного участка с кадастровым номером № в поселке Адрес, по результатам которого установлено, что предписание ФИО1 не выполнено.

26 января 2021 года решением Лазаревского районного суда Адрес края постановление № 1.20/877Н-2 старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО6 от 10.12.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ (которое было вынесено на основании акта обследования от 08 октября 2020 года) оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО7- без удовлетворения.

04 августа 2021 года Адресвым судом решение Лазаревского районного суда Адрес края от 26 января 2021 года и постановление старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО6 №.20/877Н-2 от 10 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, отменены.

23 июня 2022 года Министерством природных ресурсов Краснодарского края на основании запроса Дзержинского районного суда г. Перми осуществлено обследование русла реки Детляшко в границах земельного участка с кадастровым номером № в поселке Адрес. По результатам осмотра установлено, что ранее организованный для проезда автомобильного транспорта бетонированный мост через реку находится в разрушенном состоянии, железобетонные плиты лежат непосредственно в русле реки. Координаты размещения плит: 43.754393, 39.534225. Плиты служат основанием опор возведенного деревянного моста. Ранее было установлено, что работы по возведению бетонного моста через реку Детляшко путем размещения в русле реки песчано-гравийной смеси и железобетонных плит осуществил ФИО1 без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, отраженные в предписании № 1.20/313-1/1 от 09.07.2020 ответчиком не устранены. Указанное предписание ответчиком не оспорено, не признано незаконным.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Более того, ФИО1 не отрицал своего участия в реконструкции проезда через реку Детляшко. Напротив, в своих объяснениях подтверждал факт реконструкции проезда через реку путем подсыпки грунта в русло реки.

Доводы представителя ответчика о том, что решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от Дата и постановление старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО8 № 1.20/877Н-2 от 10 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, отменены не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные акты отменены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения. Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Доводы возражений о том, что мост ФИО1 не используется, а используется местными жителями, которыми и возведен еще в девяностых годах, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных сведений и доказательств этому стороной ответчика не представлено. Указанные доводы опровергаются объяснениями самого ФИО1, который указывал, в том числе на то, что данный мост является единственным средством проезда на участок, иного способа попасть на земельный участок не имеется.

При таких обстоятельствах имеет место бездействие ФИО1, выразившееся в невыполнении предписания об устранений нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что вред причинен не по вине ответчика, не представлено, что исключает применение положений ч.2 ст.1064 ГК РФ, предусматривающих возможность освобождения от возмещения вреда.

На основании ч.1 ст.77 Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (ст. 78 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Указанной Методикой учитывается причинение вреда водным объектам в результате нарушений водного законодательства Российской Федерации, в том числе в результате загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод вследствие нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории водоохранных зон водных объектов (статья 65 ВК РФ). При этом Методика не позволяет определить в стоимостной форме вред, причиненный вследствие самовольного проведения берегоукрепительных работ, разрушения природного ландшафта.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Анализ вышеприведенных норм права приводит суд к убеждению, что возмещение вреда реке Детляшко, причиненного ответчиком в результате нарушения водного законодательства возможно в виде возвращения окружающей среды в прежнее, ненарушенное состояние, то есть восстановление нарушенного состояния природы в натуре, а именно путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы и органы местного самоуправления. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств возместить вред окружающей среде, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, путем: разработки проекта восстановительных работ нарушенного русла реки Детляшко силами специализированной проектной организации; осуществления в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ нарушенного русла реки Детляшко силами строительной организации: демонтировать самовольно возведенный мост через реку Детляшко в границах земельного участка с кадастровым номером № в поселке Адрес (координаты: №) и привести русло водного объекта в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов