№ 2а-195/2023
61RS0018-01-2022-003266-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, в обоснование административного искового заявления, указав, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области 07.07.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-1-322/2021, выданный 15.04.2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/313634 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
27.07.2022 года возбуждено исполнительное производство 93236/22/61059-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленным законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 27.07.2022г. по 14.12.2022г.; – в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.07.2022г. по 14.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.07.2022г. по 14.12.2022г.; - в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.07.2022г. по 14.12.2022г.; - в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.07.2022г. по 14.12.2022г. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец через представителя по доверенности о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания представитель административного истца предоставил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Представитель УФССП России по Ростовской области уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила в суд заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие его участников.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи, с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе судебного заседания было установлено, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 27.07.2022г. № 93236/22/61059-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № 2-1-322/2021 от 15.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-322/2021, вступившему в законную силу 15.04.2021 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства 13410/22/61059-СД.
В рамках исполнительного производства № 93236/22/61059-ИП судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения. Судебным приставом-исполнителем с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации: Пенсионный Фонд о СНИЛС должника, Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, ОГИБДД для установления сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, ФНС о счетах должника, ФМС, ЗАГС, операторам сотовой связи.
21.06.2022 в соответствии со ст.ст.6, 12, 14, 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20826.01руб.
04.08.2022 вынесено на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.
Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
13.10.2022 вынесено постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы, место работы должника АО «Тандер». На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 70, ст. 98, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника для удержания 50%.
30.11.2022 судебным приставом-исполнителем произведена коррекция фамилии должника на новую ФИО4.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.
30.11.2022 от должника поступило заявление о снижении процента удержания из заработной платы должника в связи с низким уровнем дохода и нахождением на иждивении ребенка-студента. 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника для удержания 30% и направлено для исполнения в бухгалтерию организации АО «Тандер».
09.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанного в исполнительном документе - ул.Жуковского, д. 16, г.Миллерово, однако из данного адреса на стук никто не вышел. Оставлено требование о явке.
15.12.2022 из организации АО «Тандер» на депозитный счет подразделения поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника в сумме 9 423, 26 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства № 13410/22/61059-СД.
16.12.2022 постановлением о распределении денежных средств - сумма 6939.86 руб. распределена на счет взыскателя АО «ОТП Банк».
27.12.2022 с расчетного счета должника списаны денежные средства в сумме 2738.75 руб., которые распределены на счет взыскателя АО «ОТП Банк».
Остаток задолженности по состоянию на 11.01.2023года составил в сумме 287 834.27 руб.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия совершены должностным лицом в установленном законом порядке, при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие административного истца с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, поскольку указанные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023года.