Решение по делу № 2А-3512/2022 от 08.09.2022 - о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 04 декабря 2017 года и решения призывной комиссии Мурманской области от 15 декабря 2017 года в части, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-3512/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004507-90

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Насыровой С.В.

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940, действующего в интересах Российской Федерации, о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 04 декабря 2017 года и решения призывной комиссии Мурманской области от 15 декабря 2017 года в части, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Военный прокурор 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 04 декабря 2017 года и решения призывной комиссии Мурманской области от 15 декабря 2017 года в части, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указал, что 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940, проведена проверка в военных комиссариатах города Мурманска и Мурманской области, которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции при освобождении гражданина ФИО4 (ранее - ФИО6) от призыва на военную службу.

Ссылаясь на статью 59 Конституции РФ, статьи 5, 5.1, 22, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункты 2, 3, 17, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, пункты 4, 5, 6, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, пункты 35, 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства обороны России от 02.10.2007 № 400, действовавшей до 2022 года, указывает, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

Решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения, листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу. В случае признания гражданина ограниченно годным на военную служу по состоянию здоровья решением призывной комиссии муниципального образования, он освобождается от призыва на военную службу, зачисляется в запас, и после утверждения этого решения призывной комиссией субъекта Российской Федерации ему выдается военный билет установленного образца в соответствии с Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495.

Заключение о категории годности гражданина к призыву на военную службу должно быть подтверждено результатами обследования и лечения в медицинском учреждении, которое будет являться основанием для принятия соответствующих решений военно-врачебной комиссии и призывными комиссиями муниципального образования и субъект Российской Федерации, а также выдачи на основании этих решений военного билета.

В ходе проведенной 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940, проверки выявлены существенные нарушения законодательства, допущенные призывной комиссией муниципального образования г. Мурманска и Мурманской области при медицинском освидетельствовании призывника ФИО4 (ранее – ФИО6) и установлении ему категории годности к военной службе.

ФИО4 (ранее - ФИО1) по достижении призывного возраста ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате города Мурманска, где по состоянию здоровья ему установлена категория годности к военной службе «Г – временно не годен к военной службе (нуждается в лечении)» (протокол №).

ФИО4 (ранее - ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «», где по его результатам ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен диагноз: «

В соответствии с медицинскими документами ГОБУЗ «» в отношении ФИО4 (ранее – ФИО1), представленными в военный комиссариат г. Мурманска, на основании подпункта «б» статьи 72 Расписания болезней призывная комиссия муниципального образования города Мурманска признала ФИО4 (ранее – ФИО1) ограниченно годным к военной службе, установив ему категорию годности «В», и по подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освободила его от призыва на военную службу с зачислением в запас (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Призывной комиссией Мурманской области утверждено решение об освобождении ФИО4 (ранее – ФИО1) от прохождения военной службы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем военным комиссариатом г. Мурманска ФИО4 (ранее – ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ оформлен и выдан военный билет серии №, содержащий сведения о его категории годности к военной службе, и соответствующие сведения внесены в учетную карту призывника.

В военном следственном управлении Следственного комитета РФ по Северному флоту расследуется уголовное дело в отношении ФИО7 и других лиц.

Согласно заключению специалиста - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО1 на обследование в стационарных условиях для уточнения его диагноза не направлялся, при принятии решения рассмотрены лишь предоставленные им дубликаты выписного эпикриза в связи со стационарным лечением, а членами призывных комиссий приняты незаконные решения о его освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Полагает, решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО4 (ранее – ФИО1) от призыва на военную службу и зачислении в запас незаконными, а выданный ему военный билет недействительным.

По существу выявленных нарушений закона в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять меры по отмене соответствующих решений призывных комиссий в отношении ФИО1 и обеспечении исполнения им воинской обязанности.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар Мурманской области требования военного прокурора не исполнил, сославшись на ограниченный перечень принимаемых призывной комиссией решений и невозможностью их отмены, кроме как в судебном порядке.

С учетом уточнения административных исковых требований просил суд признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решение призывной комиссии Мурманской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части признания ФИО4 (ранее – ФИО1) ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, установления ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Признать недействительным с момента выдачи военный билет серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Возложить на ФИО4 обязанность явиться в Военный комиссариат г. Мурманска и сдать военный билет серии № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность внести в учетные данные сведения об исключении сведений о признании ФИО4 (ранее – ФИО1) ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения призывной комиссии Мурманской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность провести, предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО4 (ранее – ФИО1) воинской обязанности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков призывная комиссия муниципального образования г. Мурманска и призывная комиссия Мурманской области, как правопреемники призывных комиссий, решения которых оспариваются, а также в связи с поступившими сведениями УВМ УМВД России по Мурманской области изменены фамилия и отчество административного ответчика с ФИО1 на ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, указав, что призывной комиссией г. Мурманска нарушен порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО4 (ранее – ФИО1), поскольку он на медицинское обследование военным комиссариатом г. Мурманска не направлялся. Призывной комиссией г. Мурманска категория годности к военной службе выставлена ФИО4 на основании поступившего из ГОБУЗ «» медицинского заключения исследования состоянию здоровья из истории болезни стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по форме выписного эпикриза №/у, не соответствующей форме, установленной приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (приложения № 5 и 6). Полагал срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущенным, исчислять который следует с ДД.ММ.ГГГГ - даты выявления нарушений законодательства о воинской обязанности и военной службе и внесения представления в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ФИО3 оставил принятие решения по административным исковым требованиям на усмотрение суда, представил возражения, согласно которым целесообразность административных исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» отсутствует, поскольку мероприятия по обеспечению исполнения гражданином воинской обязанности возложены на военные комиссариаты в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». В случае признания судом оспариваемых решений призывных комиссий незаконными категория годности к военной службе административного ответчика останется прежней, определенной при первоначальной постановке на воинский учет, и будет вновь установлена по результатам повторного медицинского освидетельствования.

Указал, что имеются основания для отмены оспариваемых решений призывных комиссий, как принятых с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования призывника ФИО4 (ранее – ФИО1), установленные в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО7 и других лиц, находящегося в производстве военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту. Основанием для принятия решения о признании его «В» - ограниченно годным к военной службе явился составленный в ГОБУЗ «» акт (медицинское заключение) исследования состояния здоровья, который таковым не являлся, поскольку фактически был переименованным выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного (форма 027/у).

Учитываемое при проведении медицинского освидетельствования призывников надлежащее медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина оформляется по завершении медицинского обследования в амбулаторных или стационарных условиях медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, проведенного при первоначальной постановке на воинский учет или призыве на военную службу в целях уточнения диагноза заболевания.

Обследование в целях определения категории годности гражданина к военной службе осуществляется только по направлению военного комиссариата, медицинское заключение по результатам обследования оформляется по правилам и по форме, установленными приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № и №).

Учитывая, что ФИО4 (ранее – ФИО1) по направлению военного комиссариата какого-либо обследования в целях уточнения диагноза фактически не проходил, составление акта (медицинского заключения) исследования состояния здоровья в ГОБУЗ «» осуществлялось безосновательно, незаконно, с нарушением порядка вынесения и составления такого заключения, установленного пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

При вынесении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, итогового заключения о признании гражданина «В» -ограниченно годным к военной службе, выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного (форма 027/у), безосновательно и незаконно переименованный акт (медицинское заключение) исследования состояния здоровья, был ошибочно принят за надлежащее медицинское заключение, что привело к принятию призывными комиссиями решений об освобождении гражданина орт призыва на военную службу с зачисление в запас Вооруженных сил РФ. Дополнительно пояснил, что при наличии сведений об обучении призывника в учебном заведении, установив ему категорию годности к военной службе «В» и освободив от призыва на военную службу, призывная комиссия г. Мурманска приняла решение в пользу призывника, поскольку при таких обстоятельствах оснований для предоставления призывнику отсрочки не имелось.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 с административными требованиями не согласился, указав, что административный истец узнал о нарушениях в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустил срок обращения в суд. В связи с тем, что ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ обучался в образовательном учреждении, даже при отчислении из одного учебного заведения и зачислении в другое учебное заведение, он имел право на отсрочку от призыва на военную службу, и призывная комиссия г. Мурманска не должна была решать вопрос о направлении его на медицинское освидетельствование для установления категории годности. Полагал, что выписной эпикриз был предоставлен ФИО4 легальный, в котором был установлен диагноз, дающий право на освобождение от призыва на военную службу. Нарушить порядок проведения медицинского освидетельствования при наличии установленного диагноза невозможно. Обратил внимание, что свидетель ФИО11 сообщил, что применение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе является усмотрением врача-специалиста, поэтому врач не посчитал необходимым направить ФИО4 на проведение дополнительного медицинского освидетельствования.

Согласно личному делу ФИО4 направлялся в поликлинику по месту жительства на проведение исследования, что могло быть учтено призывной комиссией г. Мурманска при принятии решения об установлении ему категории годности к военной службе.

В судебное заседание административный ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на административное исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска и представитель административного ответчика призывной комиссии Мурманской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на административное исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного ответчика ФИО4, представителей административных ответчиков призывной комиссии г. Мурманска и призывной комиссии Мурманской области.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 3 статьи 22 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2021) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Закон № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу и зачислении в запас в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ уполномочена принимать призывная комиссия.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется этим же Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве, пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 к настоящей Инструкции: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно пункту 17 Положения о призыве при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Как указано в пункте 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Положение о ВВЭ), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В пункте 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (ред. от 12.09.2018) утверждены форма медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение № 5), а также Правила заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение № 6), согласно которым по завершении медицинского обследования в амбулаторных или стационарных условиях в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, проведенного при первоначальной постановке на воинский учет или призыве на военную службу в целях уточнения диагноза заболевания медицинское заключение заполняется в двух экземплярах в медицинской организации на граждан, направленных на медицинское обследование в медицинскую организацию.

В пункте 6 и 7 Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина предусмотрено, какие сведения вносятся в медицинское заключение в военном комиссариате субъекта Российской Федерации (военном комиссариате муниципального образования) и медицинской организации.

Из буквального толкования пункта 20 Положения о ВВЭ и Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, следует, что медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина составляется по установленной форме медицинской организацией по результатам медицинского обследования гражданина, проведенного по направлению военного комиссариата муниципального образования, и только в этом случае может являться основанием для принятия призывной комиссией решения об установлении гражданину категории годности к военной службе и выдачи военного билета.

Согласно пункту 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (приложение к форме № 1 приложения № 9 к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 № 495, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее – Порядок, Инструкция) военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности. Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу.

Согласно пункту 5 Порядка (приложение к форме № 1 приложения № 8 к Инструкции) предусмотрено, что подготовленный к выдаче военный билет представляется военному комиссару или лицу, его замещающему, который проверяет полноту и правильность его оформления, после чего проставляет свою подпись в правом нижнем углу оборотной стороны обложки военного билета и оттиск гербовой мастичной печати в месте, обозначенном буквами «М.П.».

Пунктом 26 указанного Порядка предусмотрено, что в разделе VI военного билета записываются результаты медицинского освидетельствования только тех граждан, которые признаны годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе и временно не годными к военной службе. Записи производятся на основании заключения военно-врачебной комиссии, заверяются подписью военного комиссара и гербовой печатью.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Губернатора Мурманской области от 19.09.2017 № 108-ПГ утверждены основной и резервные составы призывных комиссий муниципальных образований Мурманской области, в том числе призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска. Состав данной комиссии расформирован. В настоящее время призывная комиссия Мурманской области и призывная комиссия муниципального образования г. Мурманска созданы на основании постановления Губернатора Мурманской области от 21.03.2022 № 35-ПГ (в редакции от 28.07.2022).

ФИО4 (ранее – ФИО1) по достижении 18-летнего (призывного) возраста ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате города Мурманска, где по состоянию здоровья врачами-специалистами ему установлена категория годности к военной службе «Г – временно не годен к военной службе (нуждается в лечении)» (протокол №).

ФИО4 (ранее - ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «», где по его результатам ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен диагноз: №

Согласно личному делу призывника ФИО4 (ранее – ФИО1) обучался в ГАПОУ » с ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В Военный комиссариат г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ отчислен с 3-го курса » за академическую неуспеваемость.

ФИО4 (ранее – ФИО1) Военным комиссариатом г. Мурманска были вручены повестки ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования (лечения) для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним.

ФИО4 (ранее – ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ предоставил в призывную комиссию г. Мурманска выпиской эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ по форме №/ за период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГОБУЗ «».

Врачом- призывной комиссии г. Мурманска ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении ФИО1 для проведения и явке ДД.ММ.ГГГГ с результатами.

Согласно карте медицинского освидетельствования ФИО1 сведения о результатах его диагностических исследований отсутствуют, имеются сведения об индексе массы тела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В Военный комиссариат г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ из ГОБУЗ «» в отношении ФИО1 поступило медицинское заключение исследования состояния здоровья из истории болезни стационарного больного № по форме 027/ с оттиском исходящего штампа медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В листе медицинского освидетельствования врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате пониженного питания установлен конституциональный тип дефицита массы тела, категория годности к военной службе «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом призывной комиссии г. Мурманска указано, что ФИО4 (ранее – ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ГОБУЗ «», объективное исследование – без видимой патологии, акт, эпикриз и амбулаторная карта приложены, на основании акта (выписного эпикриза) от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения исследования состояния здоровья из истории болезни стационарного больного № ФИО4 (ранее - ФИО1) выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (подпункт «б» статьи 72 раздела I Расписания болезней).

ДД.ММ.ГГГГ заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО4 (ранее – ФИО1) выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (по пункту «б» статьи 72 раздела I Расписания болезней).

В соответствии с медицинским заключением исследования состояния здоровья из истории болезни стационарного больного № по форме 027/ от ДД.ММ.ГГГГ, представленным из ГОБУЗ «», на основании подпункта «б» статьи 72 Расписания болезней призывная комиссия г. Мурманска признала ФИО4 (ране – ФИО1) ограниченно годным к военной службе, установив ему категорию годности к военной службе «В», и по подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освободила его от призыва на военную службу с зачислением в запас (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Призывной комиссией Мурманской области утверждено решение призывной комиссии г. Мурманска об освобождении ФИО4 (ранее – ФИО1) от прохождения военной службы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Военным комиссариатом г. Мурманска ФИО4 (ранее – ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ оформлен и выдан военный билет серии №, содержащий сведения о его категории годности к военной службе. Соответствующие сведения внесены Военным комиссариатом г. Мурманска в учетную карту призывника.

В военном следственном управлении Следственного комитета РФ по Северному флоту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 и других лиц по п. «а» и «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ.

По данному уголовному делу старшим следователем военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос свидетеля ФИО12, которой разъяснены статья 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, согласно показаниям которой с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГОБУЗ «» в должности врача-хирурга и периодически на период призыва граждан на военную службу направлялась в состав комиссии врачей-специалистов призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска, ФИО1 формально подлежал дополнительному медицинскому обследованию, по результатам которого должно было оформляться медицинское заключение. Порядок получения медицинского заключения нарушен, однако в случае проведения дополнительного обследования ФИО1 определенный ему диагноз остался бы неизменным, поэтому смысла в его дополнительном обследовании не имелось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, показала, что ФИО4 (ранее – ФИО1) на повторное медицинское обследование в целях подтверждения диагноза не направлялся. Результат без патологий не мог повлиять на установление призывнику категории годности к военной службе «В». После повторного медицинского освидетельствования ее вывод о категории годности к военной службе не мог измениться, поскольку у ФИО4 имеется аномалия почек. Сомнений в данном диагнозе у нее не было. В отношении ФИО4 категорию годности «В» она как указала в листе медицинского освидетельствования. По общему правилу срок действия медицинских документов по результатам обследований составляет один год. Поскольку выписной эпикриз составлен ДД.ММ.ГГГГ, на дату заседания призывной комиссии и составления ею медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного медицинского документа не истек.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО12, которые полны, логичны, последовательны, согласуются с ее показаниями в рамках уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, документами личного дела призывника и материалами административного дела. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО12 у суда не имеется, оснований для оговора свидетелем призывника ФИО4 судом не установлено и лицами, участвующими в деле, суду не сообщено.

Согласно заключению специалиста - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО1 выписного эпикриза, а также полученного в нарушение порядка медицинского исследования состояния здоровья, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО1 врачом- выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку призывной комиссией г. Мурманска ФИО1 в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения не направлялся.

Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО4 о том, что в показаниях свидетель ФИО11 указывает о том, что применение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и направление призывника на дополнительное медицинское освидетельствование является правом врача-специалиста, в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 не отрицает факт нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования призывника ФИО4 (ранее – ФИО1) при установлении ему категории годности к военной службе и подтверждает данный факт, будучи допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении настоящего административного дела.

Заключение специалиста ФИО8, исследованное и оцененное судом в совокупности с другими доказательствами, подтверждает установленные по делу обстоятельства о нарушении призывной комиссией г. Мурманска порядка медицинского освидетельствования призывника ФИО4 (ранее - ФИО1) при установлении ему категории годности к военной службе «В».

Суд не может согласиться с представителем административного ответчика ФИО4 о том, что ФИО4, будучи зачисленным на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в иное образовательное учреждение, имел право на отсрочку от призыва на военную службу, что исключало принятие решения об установлении ему категории годности к военной службе.

Как следует из материалов личного дела призывника на момент призывной компании в ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат г. Мурманска располагал сведениями о том, что ФИО4 (ранее – ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ».

Сведения о том, что ФИО4 (ранее – ФИО1) зачислен ДД.ММ.ГГГГ в поступили в Военный комиссариат г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, после того, как врачами-специалистами ФИО4 (ранее - ФИО1) выставлены категории годности к военной службе.

Суд соглашается с представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» о том, что, установив ФИО4 (ранее – ФИО1) категорию годности к военной службе «В» и освободив его от призыва на военную службу, призывная комиссия г. Мурманска приняла решение в интересах призывника, поэтому оснований рассматривать вопрос о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на период обучения у призывной комиссии г. Мурманска не имелось.

Вместе с тем, решение призывной комиссии об установлении призывнику категории годности к военной службе и освобождении его от призыва на военную службу, может быть оспорено заинтересованным лицом в суде при наличии для этого достаточных оснований.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 « 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок медицинского освидетельствования ФИО4 (ранее – ФИО1) призывной комиссией г. Мурманска не соответствовал пункту 20 Положения о ВВЭ, согласно которому в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника.

Так, заключение о годности ФИО4 (ранее – ФИО1) к военной службе по состоянию здоровья с установлением ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе вынесено призывной комиссией г. Мурманска на основании медицинского заключения исследования состояния здоровья из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №/, предоставленного ГОБУЗ « без направления призывной комиссией г. Мурманска ФИО4 (ранее – ФИО1) на стационарное обследование для уточнения диагноза.

При этом вынесение заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования было объективно невозможно, поскольку при первоначальной постановке ФИО4 (ранее – ФИО1) на воинский учет ему была установлена категория годности к военной службе «Г – временно не годен к военной службе (нуждается в лечении), а представленный ФИО4 выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ содержал сведения о наличии хронического заболевания, то есть данный диагноз требовал уточнения.

Представленное медицинское заключение исследования состояния здоровья из истории болезни стационарного больного не соответствовало форме, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (приложение № «Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина»), было составлено по форме выписного эпикриза, содержало сведения из истории болезни стационарного больного № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя правильность установления ФИО4 (ранее – ФИО1) категории годности к военной службе, призывная комиссия Мурманской области не установила нарушение призывной комиссией г. Мурманска порядка медицинского освидетельствования ФИО4 (ранее – ФИО1), согласившись с установленной призывнику категорией годности к военной службе.

Выявив нарушения требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», старшим следователем военного следственного отдела Военного следственного управления по Северному флоту Следственного комитета России ДД.ММ.ГГГГ и заместителем военного прокурора 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940, в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» ДД.ММ.ГГГГ внесены представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) с требованием принять меры по отмене соответствующих решений призывных комиссий в отношении ФИО4 (ранее – ФИО1) и обеспечении исполнения им воинской обязанности.

В ответах на данные представления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» указал о невозможности исполнить требования представлений ввиду ограниченного перечня принимаемых призывной комиссией решений и невозможностью их отмены, кроме как в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что нарушение порядка медицинского освидетельствования ФИО4 (ранее – ФИО1) является существенным для административного истца, действующего в интересах Российской Федерации, и влияет на исход дела, поэтому является самостоятельным основанием для признания судом незаконными как решения призывной комиссии г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), так и решения призывной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части освобождения ФИО4 от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Признание незаконными решения призывной комиссии г. Мурманска и решения призывной комиссии Мурманской области является основанием для признания судом недействительным с момента выдачи военного билета серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (ранее – ФИО1), а равно для возложения на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанности внести в учетные данные сведения об исключении сведений о признании ФИО4 (ранее – ФИО1) ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения призывной комиссии Мурманской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что ФИО4 не достиг предельного призывного возраста – 27 лет, ранее ему установлена категория годности к военной службе «Г», на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» следует возложить обязанность провести, предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО4 воинской обязанности.

Согласно сведениям, представленным старшим следователем военного следственного управления Следственного комитета России по Северному флоту, в ходе предварительного следствия по уголовному делу у ФИО4 (ранее – ФИО1) военный билет не изымался.

Таким образом, признав недействительным с момента выдачи военный билет серии №, выданный на имя ФИО4 (ранее – ФИО1), суд возлагает на административного ответчика ФИО4 обязанность явиться в Военный комиссариат г. Мурманска и сдать военный билет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд считает разумным, позволяющим административному ответчику исполнить возложенную на него судом обязанность.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО4 суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявление административным истцом не нарушен.

Суд не может согласиться с тем, что о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации военный прокурор узнал в 2021 году.

Суд соглашается с представителем административного истца и приходит к выводу, что о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, связанных с призывом граждан на военную службу, военный прокурор 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, узнал по окончании проверки в день внесения представления в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца и следует из представленных им копий рапорта старшего помощника военного прокурора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и решения военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» проводилась проверка исполнения законодательства о призыве граждан на военную службу за период 2019 - 2022 годы, по результатам которой в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» внесен акт прокурорского реагирования – представление от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая оспариваемые решения призывной комиссии г. Мурманска и призывной комиссии Мурманской области в отношении ФИО4 (ранее - ФИО1) вынесенными с нарушением требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военный прокурор 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть ДД.ММ.ГГГГ подал в суд административное исковое заявление с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из порядка деятельности прокуратуры, предусмотренного Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», обращение прокурора в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации не возможно ранее установления факта нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец и административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» освобождены от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940, действующего в интересах Российской Федерации, о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска от 04 декабря 2017 года и решения призывной комиссии Мурманской области от 15 декабря 2017 года в части, возложении обязанности совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решение призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части признания ФИО4 (ранее -ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годным к военной службе, установления ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Признать недействительным с момента выдачи военный билет серии №, выданный на имя ФИО4 (ранее - ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ФИО4 обязанность явиться в Военный комиссариат г. Мурманска и сдать военный билет серии № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность исключить из учетных данных сведения о признании ФИО4 (ранее - ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годным к военной службе, установлении ему категории годности к военной службе «В», освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, внесенные на основании решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения призывной комиссии Мурманской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» обязанность провести предусмотренные статьями 5.1, 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по обеспечению исполнения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воинской обязанности.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева