Дело № 2-873/2022
УИД: 28RS0015-01-2022-001128-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 10 октября 2022 года
Райчихинский городской суда Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика учреждения администрации г. Райчихинска – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Учреждению администрации г. Райчихинска, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в январе 1996 для строительства гаража в квартале по <адрес> (котельная КЭЧ) 3 ряд его брату ФИО1 был предоставлен земельный участок. Фактически земельный участок предоставлялся для истца, так как у ответчика не было прав на управление транспортным средством и он не планирован строительство гаража. Истец за свой счет осуществил строительство гаража, подключил электричество, производил оплату за свет. В марте 2022 истец решил оформить право собственности на гараж, для чего обратился в администрацию <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано, рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просил признать за собой - ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку – гараж, расположенный в районе <адрес> (котельная КЭЧ), площадью 50,7 кв.м., в кадастровом квартале №.
Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены комитет по управлению имуществом администрации г. Райчихинска, Управление Росреестра по Амурской области.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указал, что в связи с тем, что ранее в 1988 году ему уже выдавалось разрешение на строительство гаража, который он построил для размещения мотоцикла, а он нуждался в гараже для автомобиля, он заранее приобрел стройматериалы, договорился о выделении земельного участка и попросил своего брата получить разрешение на себя. В январе 1996 г. разрешения было выдано на имя ФИО2, однако его строительство осуществлял истец, так как в то время работал начальником участка и имел возможность найти стройматериалы и нанять бригаду. Брат только помог перекрыть крышу и подключить электричество. С указанного времени истец пользуется данным гаражом: сначала сам ставил свой автомобиль, затем около 10 лет назад гаражом стала пользоваться его дочь. В 1999 г. ответчик тоже купил транспортное средство и так как гараж позволяет ставить 2 автомобиля, истец разрешил ему пользоваться им. Полагает, что поскольку осуществил строительство гаража, то у него возникло право собственности на него.
Ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, суду пояснил, что в 1996 г. обратился в администрацию г. Райчихинска за предоставлением разрешения на строительство гаража, так как планировал приобрести автомобиль. Осенью 1996 ему было выдано разрешение, к строительству которого он приступил в августе 1997 г. Поскольку его брат ФИО1 занимался строительством, он дал ему денежные средства (в то время 4 000 000 рублей) на приобретение стройматериалов и попросил нанять бригаду. За три дня бригада возвела стены, он с истцом перекрыли крышу и провел электричество. Год гараж стоял пустой, а в мае 1998 г. ответчик купил автомобиль и с указанного времени стал пользоваться гаражом по настоящее время. За указанный период он поддерживает гараж в надлежащем состоянии, красил ворота, производил текущий ремонт. В 2010 г. из-за порыва на теплотрассе гараж топило, он обращался с жалобой, вызывал телевидение для решения проблемы. Истец участие в этом не принимал. Около 10 лет назад по просьбе брата разрешил его дочери ставить свой автомобиль, так как гараж рассчитан на 2 автомобиля. В настоящее время между сторонами возник спор относительно пользования гаражом, ответчик обратился в комитет по управлению имуществом г. Райчихинска за оформлением прав на гараж. Считает требования истца необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика администрации г. Райчихинска ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что из представленных документов следует, что разрешение на строительство гаража было выдано ответчику, соответственно, он приобрел права на него. Земельный участок, на котором расположен гараж, на каком-либо из указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав у истца не находится. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Тот факт, что истец единолично произвел строительство гаража материалами дела с достоверностью не подтверждается, аналогичные доводы высказал ответчик. На основании изложенного, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом администрации г. Райчихинска, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости - гаража, расположенного в районе <адрес> (котельная КЭЧ), площадью 50,7 кв.м., в кадастровом квартале №
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является гараж, 1996 года постройки, общей площадью 50,7 кв. м, расположенный в в районе <адрес> (котельная КЭЧ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж. В обоснование своих требований ссылается на то, что в 1996 г. за свой счет построил гараж, с указанного времени владеет и пользуется им. По утверждению истца в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости (гараж) по причине выдачи разрешения на имя ФИО2, который строительство не осуществлял.
Вместе с тем, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что разрешение на строительство гаража он получал для себя, построил его за свой счет, с момента строительства пользуется им.
В материалы дела представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска, в котором он просил отвести место для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес>. В заявлении указано, что заявитель имеет в наличии мотоцикл <данные изъяты>, техпаспорт ММ №. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за отвод земельного участка на сумму 167 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта размером 5х6 (одноэтажный) по адресу <адрес> (котельная КЭЧ) 1 ряд от ручья согласно списку. Указано строительство гаража закончить до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 28:04:010344, земельный участок с условным кадастровым номером 28:04:010344:ЗУ1, согласно плану находится в составе блока гаражей последний в ряду, площадь земельного участка составляет 56 кв.м., координаты точек границ расположены н1: Х402469.33 У4205903.36; н2 Х Х402468.33 У4205912.02; н3: Х402461.96 У4205911.22; н2: Х402462.98 У4205902.53; н1: Х402469.33 У4205903.36.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В обоснование своей позиции о возникновении права собственности на спорный объект истец указал, что им осуществлено строительство гаража, с момента его постройки он пользуется им.
В материалы дела истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, фактуры, требования за период 1990-1991 г.г. о приобретении строительных материалов: шифера, кирпича, половой рейки, металлолома, труб, цемента, вагонстойки, минплиты, ворот.
В судебном заседании ФИО1 указал, что приобретал стройматериалы для гаража заблаговременно, так как уже в тот период планировал его строительство.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что строительством гаража в районе <адрес> котельная КЭЧ занимался истец, он приобретал стройматериалы, так как в тот период работал в Строительно-монтажном управлении начальником участка. Так как гараж большой, то пользовались им оба брата, последнее время гаражом пользуется дочь истца и ответчик.
Из лицевого счета № ПАО ДЭК Амурэнергосбыт следует, что ФИО1 является абонентом по адресу: <адрес>, гараж – 76, производит оплату за электроэнергию.
Опровергая указанные доводы, ответчик указал, что строительные материалы, на которые истцом предоставлены чеки, приобретались им для строительства дачного дома, который возводился как раз в период 1990-1991 г.г. Истец на тот период не мог предполагать будет ли ему предоставлено место для строительства гаража в будущем. Более того, многие строительные материалы из-за длительного хранения утратили бы свои свойства и стали непригодными для строительства. Разрешение на строительство гаража ответчик получал для себя, давал брату деньги на приобретение стройматериалов, своими силами достраивал гараж, проводил электричество, осуществляет эксплуатацию гаража, следил за его состоянием.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлена выписка из газеты «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой размещена рубрика «Жалобы населения», в которой под номером 1 размещена жалоба ФИО2 на подтопление его гаража, расположенного вдоль <адрес>, в районе бывшей котельной КЭЧ.
В судебном заседании истец подтвердил указанные обстоятельства, указав, что ответчик эксплуатировал гараж, соответственно, он решал вопросы по его текущему содержанию.
Также ответчиком указано, что в 1996-1997 г.г. он работал на угольном разрезе машинистом экскаватора, имел хороший заработок, в подтверждение чего представил расчетные листки за 1996, 1997 г.г, согласно которым его доход в указанный период составлял 2 000 000 – 4 400 000 неденоминированных рублей.
Из пояснений ФИО2 следует, что на приобретение стройматериалов и бригады передал истцу около 4 000 000 неденоминированных рублей, что соответствовало его месячной заработной плате.
Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 показали, что видели ФИО2 занимался строительством гаража, брат помог найти строительную бригаду, нанял спецтехнику. ФИО4 своими силами достраивал гараж, крыл крышу. Через год купил автомобиль и с тех пор постоянно пользуется гаражом. Несколько лет назад с его разрешения гаражом вместе с ним пользуется дочь истца. Истца свидетели возле данного гаража никогда не видели.
В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке для его строительства. Документы, свидетельствующие об отведении занимаемого гаражом земельного участка для строительства гаража именно ему, у истца отсутствуют.
Напротив, в материалах дела имеется разрешение на строительство, из которого следует, что земельный участок предоставлен иному лицу – ФИО2 В настоящее время ответчик обратился в Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска о признании права собственности на земельный участок для гаража, что следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ.
В период возведения спорного гаража земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 г. и Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным.
В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Единственным документом, свидетельствующим о предоставлении гражданам земельных участков для строительства гаражей, являлось именно разрешение на строительство, выданное Главным архитектором города Райчихинска, поскольку на основании именно данных разрешений гражданами были оформлены свидетельства о праве собственности и бессрочного пользования землей.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.
Представленные истцом документы суд не может принять в качестве доказательств законности возведенной постройки только лишь по тем основаниям, что истец фактически осуществил его строительство. Материалы дела с достоверностью не подтверждают доводы истца о том, что строительство гаража осуществлено исключительно им, поскольку указанные обстоятельства опровергнуты ответчиком. Более того, сам по себе факт строительства гаража не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный гараж, поскольку согласно вышеприведенным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.
Принимая во внимание, что документов, подтверждающих законность возведения спорного гаража, истцом не представлено, оснований для признания права собственности ФИО1 на спорное строение, являющееся самовольной постройкой, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – гараж, расположенный в районе <адрес> (котельная КЭЧ), площадью 50,7 кв.м., в кадастровом квартале 28:04:010344 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 13 октября 2022.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова