Дело № 2а-3618/2025

74RS0002-01-2025-003334-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по:

земельному налогу за 2018 год в размере 1725 руб. 00 коп.,

земельному налогу за 2019 год в размере 1725 руб. 00 коп.,

земельному налогу за 2020 год в размере 1562 руб. 00 коп.,

земельному налогу за 2021 год в размере 1562 руб. 00 коп.,

земельному налогу за 2022 год в размере 1562 руб. 00 коп.,

пени в размере 2113 руб. 54 коп.

Требования по административному иску мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> (далее налоговый орган) в качестве налогоплательщика, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. При этом, ввиду ненадлежащего исполнения административным ответчиком обязательств по оплате налогов, налоговым органом была рассчитана пеня. Невыполнение требования об уплате налогов и пени явилось основанием для обращения в суд с административным иском. Административный истец требует взыскать образовавшуюся задолженность по налогам и пени в указанных суммах.

В ходе производства по делу в качестве заинтересованных лиц были привлечены МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представлены письменные пояснения по делу.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку она освобождена от взыскания налогов и сборов на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

Представители заинтересованных лиц - МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации является пеня, под которой понимается денежная сумма, которую налогоплательщик (плательщик страховых взносов) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (страховых взносов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Судом установлено, что административному ответчику в налоговый период принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:12:0801004:1, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 66000 кв.м.

Задолженность административного ответчика по земельному налогу составила за 2018 год в размере 1725 руб. 00 коп., за 2019 год в размере 1725 руб. 00 коп., за 2020 год в размере 1562 руб. 00 коп., за 2021 год в размере 1562 руб. 00 коп., за 2022 год в размере 1562 руб. 00 коп.

Обязанность по уплате земельного налога ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнена не была, в связи с чем, образовалась задолженность.

Административный истец исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму налога и направил в его адрес налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления получены административным ответчиком, о чем свидетельствует отметка о получении в личном кабинете налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки административным ответчиком земельный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени, сформированы и направлялись требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогам, пени в срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогам, пени в срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогам, пени в срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогам, пени в срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма пени с учетом частичного погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2113 руб. 54 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 695 руб. 12 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1418 руб. 42 коп.).

Указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Расчет сумм по земельному налогу, пени судом проверен и признан верным.

Сведений об исполнении ответчиком налоговых требований в материалы дела не представлено, возражений по налоговому требованию не заявлено. Доказательств уплаты земельного налога, пени, исчисленных за спорный период, либо неправильного исчисления размера налога, в том числе из-за отсутствия налогооблагаемого имущества, стороной административного ответчика суду представлено не было.

Доводы административного ответчика о том, что она освобождена от уплаты земельного налога, подлежат отклонению, поскольку согласно данным, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на имя налогоплательщика зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Дополнительно к положениям пункта 1 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации решением ФИО2 сельского поселения Красноармейского муниципального района <адрес> «Об утверждении Положения «О земельном налоге на территории муниципального образования «ФИО2 сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, отнесенные к категории «физические лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на произведенном объединении «Маяк», не освобождаются от уплаты земельного налога. При этом, на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении физических лиц, отнесенные к категории «физические лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы». В связи с чем, налогоплательщику на земельный участок предоставлен налоговый вычет. Указанный вычет применяется начиная с налогового периода 2017 года и отражен во всех налоговых уведомлениях, направляемых в адрес налогоплательщика. Таким образом, земельный налог исчислен налогоплательщику правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом учтено, что Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о взыскании налога и пени с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок, процедура и сроки обращения в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> №) задолженность по:

земельному налогу за 2018 год в размере 1725 руб. 00 коп.,

земельному налогу за 2019 год в размере 1725 руб. 00 коп.,

земельному налогу за 2020 год в размере 1562 руб. 00 коп.,

земельному налогу за 2021 год в размере 1562 руб. 00 коп.,

земельному налогу за 2022 год в размере 1562 руб. 00 коп.,

пени в размере 2113 руб. 54 коп.,

итого в размере 10249 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.