РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6044/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012428-61) по иску ФИО1 к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Регион туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта № TURIP-20/02/2022-24 от 20 февраля 2022 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и на почтовые услуги в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2022 года между истцом (заказчиком) и ИП фио (турагент) был заключен договор реализации туристического продукта № TURIP-20/02/2022-24 (тур в Турцию) стоимостью сумма Туроператором в соответствии с указанным договором является ответчик ООО «Регион туризм» Истец оплатил туристический продукт в размере сумма В связи с проведением специальной военной операции туристический продукт не был реализован. Истец направила в адрес ответчика заявление об аннулировании (расторжении) договора, однако ответчик денежные средства не возвратил.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Регион туризм» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражения на иск не предоставил.
Третье лиц ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осушествить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определяется как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно абз.5 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий, в том числе о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2279-0, содержание части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов следует, что 20 февраля 2022 года между истцом (заказчиком) и ИП фио (турагентом) был заключен договор реализации туристического продукта № TURIP-20/02/2022-24, в соответствии с которым ответчик подобрал тур от туроператора ООО «Регион туризм» в Турцию с 07.06.2022 по 17.06.2022 (л.д. 11-14) стоимостью сумма
В соответствии с п.2.2 договора, оплата осуществляется в следующем порядке: при заключении договора более чем за 30 календарных дней до начала путешествия предоплата в размере 25% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен не позднее чем 05.05.2022.
21 февраля 2022 года истец произвел предоплату за туристический продукт в размере сумма, что подтверждается чеком (л.д. 18) и не оспаривается ответчиком.
В связи с проведением специальной военной операции на адрес туристический продукт был аннулирован.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 года истец обратился к ИП фио с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств в связи с аннуляцией тура туроператором.
26 августа 2022 года истец обратился к ООО «Регион Туризм» с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи аннулированием тура.
Однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 5.3 Договора о реализации туристского продукта № TURIP-20/02/2022-24 от 20 февраля 2022 года, заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.5.5 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям условий относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, б) изменение сроков совершения путешествия, в) непредвиденный рост транспортных тарифов г) невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем документы в подтверждение фактически понесенных туроператором расходов в связи с аннулированием тура, ответчиком не представлены. Как указал истец в исковом заявлении, тур был аннулирован туроператором, истцу было также предложено перенести тур на другую дату. Однако истец отказался от указанного предложения, потребовав возврата оплаченных по договору денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие фактически понесенных расходов, связанных с организацией тура по договору о реализации туристского продукта № TURIP-20/02/2022-24 от 20 февраля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма
При этом требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку данный договор был расторгнут путем направления истцом в адрес ИП фио заявления о расторжении договора в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, суд приходит к следующему.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что в указанной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Поскольку материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что 26 августа 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, то ответчик должен был удовлетворить требования в срок не позднее 06 сентября 2022 года.
При таких обстоятельствах, за период с 06.09.2022 по 08.11.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 64 дня х 3%. (но не более сумма).
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) × 50 %.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом сложности дела, количества судебных разбирательств, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере сумма
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Так как истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Регион туризм» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года.
фио ФИО2