Дело № 2-2639/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-006205-51 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50420,30 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1712,61 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2021 года по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно Акта б\н от 14.10.2021 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи сифона под ванной в квартире № произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры <адрес> в г. Твери согласно выписке из ЕГРН является ФИО1. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно стразовому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 50420,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 162438 от 16.12.2021 года. На основании п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением суда от 26.09.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потерпевший страхователь ФИО2 и управляющая компания дома <адрес> в г. Твери ООО СК «ЭкоСтрой».

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. При подаче искового заявления истец ООО СК «Сбербанк страхование» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. От ответчика ФИО1-о. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 извещения вернулись в адрес суда с известных адресов места жительства и регистрации лиц по причине истечения срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика ФИО1-о. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение участников процесса дает суду право считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом указанных выше обстоятельств, мнения представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Пунктом 1 статьи15 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, взыскание убытков является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст.401 ГК РФ). К числу таких условий гражданское законодательство относит факт причинениявреда, его размер, противоправный характер действий, вину лица в причинениивреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам овозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Разрешая спор, суд учитывает, что причинная связь как условие ответственности предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителявреда, и обусловленность события, с которым связано причинениеущерба(убытков) исключительно данным обстоятельством.

По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинениевреда, противоправность поведения причинителявреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлениемвреда; вина причинителявреда.

Совокупность приведенных условий является необходимым основанием для установления причинителявредаи возложения внедоговорной ответственности на данное лицо.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 года по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.

Собственником квартиры № <адрес> в г. Твери является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Акта б\н от 14.10.2021 года, составленного экспертной комиссией ООО СК «ЭкоСтрой», причиной залива стала течь сифона под ванной в <адрес> в <адрес>.

Собственником квартиры <адрес> в г.Твери является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания своей собственности и вправе требовать возмещения вреда, причиненного принадлежащему им имуществу в полном объеме от причинителя такого вреда.

В качестве доказательства факта причинения вреда имуществу собственнику квартиры № <адрес> в г. Твери представлен акт экспертной комиссии управляющей компании ООО СК «ЭкоСтрой» от 14.10.2021 года, не оспоренный участниками процесса.

Как следует из полиса страхования недвижимости имущества (ипотеки) серия 011 WS № от 24.06.2021 года на момент залива квартира <адрес> в г. Твери была застрахована, в том числе, по страховому случаю «повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения», «противоправных действий третьих лиц».

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае страхователя ФИО2 от 07.11.2021 года, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту и отчету 3570839 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятных событий конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки от 03.12.2021 года, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 50420,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 162438 от 16.12.2021 года.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования с ФИО1-о. страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 50420,30 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные факты.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 1712,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №601086 от 28.07.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан 28.04.2009 ОУФМС в Московском районе г. Твери, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50420 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 61 копейка, а всего – 52132 (пятьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.

Судья Т.В. Лискина