УИД: 50RS0042-01-2025-002357-75

Дело № 2-4429/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 г. г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

судьи Донцу К.П.,

при секретаре Майоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что стороны являлись компаньонами по бизнесу, в рамках которого истцом открыта точка общественного питания в г. Сергиев Посад. Завладев печатью и документами истца, ответчик от его имени заключил договоры с ООО «Лансэлит» на сумму 671 000 рублей, впоследствии по заявлению ООО «Лансэлит» в отношении ФИО1 Арбитражным судом Московской области возбуждено, а потом прекращено дело о банкротстве. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 671 000 рубле, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 рублей.

Истец в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, стороны являлись компаньонами по бизнесу, в рамках которого истцом открыта точка общественного питания в г. Сергиев Посад. ФИО2, завладев печатью и документами истца от его имени заключил договоры с ООО «Лансэлит» на сумму 671 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть приобретение не должно быть основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В данном случае истцом не представлены в материалы дела доказательств возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., суду не представлены.

Кроме того, доказательств, что ФИО2 от имени ФИО1 заключил договоры с ООО «Лансэлит» на сумму 671 000 рублей материалы дела не содержат, из содержания представленной выписки по счету этого не следует.

Доказательств отсутствия воли ФИО1 на перечисление этих денежных средств, равно как и доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно и без цели дарения истцом также не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 671 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 18 000 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья К.П. Донцу

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 декабря 2025 г.