Решение по делу № 2[1]-282/2022 от 02.06.2022 - о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда.

№2(1)-282/2022

56RS0005-01-2022-000123-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абдулино 02 июня 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ... ... удовлетворены требования ФИО2, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением Абдулинского районного суда ... от ... по делу ... отказано в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... ... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... по делу ... решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. Сумма взыскания в размере 475 000 руб. исполнена АО «АльфаСтрахование» .... На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО3 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис серии ... ... заключен .... ... заявитель, действуя в защиту прав и интересов ФИО1, действующей с согласия своего отца ФИО2, обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО. Страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее .... Между тем, обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено .... Следовательно, данные обстоятельства указывают на неисполнение страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО по уплате, взыскиваемой им суммы, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» не освобождается от штрафа. Просрочку на ... дня заявитель считает ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств и затягиванием момента осуществления страховой выплаты. Следовательно, право требования ФИО1 в части взыскания штрафа составляет ...% от суммы 475 000 руб. и составляет 237 500 руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактом нарушения прав истца как потребителя, является невыплата ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки. Следовательно, право требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда составляет 10000 руб. Просит взыскать с ответчика - АО «АльфаСтрахование» в пользу истца - ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 237 500 руб. Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., на удовлетворении требований настаивал просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, но в случае удовлетворения требований истицы о взыскании штрафа, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Завслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный ... под управлением ФИО5, и транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни ФИО6, являвшейся пассажиром транспортного средства ..., которая погибла в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ... по уголовному делу ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Вышеназванными судебными постановлениями установлено, что ... примерно в ... минут ФИО5, управляя принадлежащем ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автодороге Бугуруслан-Старокотлумбетьево по направлению от ... в сторону ... с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО6, ФИО7, ФИО8 Проезжая по ... км автодороги «Бугуруслан- Старокутлумбетьево», нарушил п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 2.7, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, уснул за рулем, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, следовавшим в составе автопоезда с прицепом ..., государственный регистрационный знак ... В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, пассажиру автомобиля ФИО6 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти, пассажиру автомобиля ФИО8 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ... ..., заключенному ..., гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... ..., заключенному ....

ФИО1 является дочерью потерпевшей ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии ... ... от ...).

... ФИО1 в лице представителя ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ... года рождения, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей ФИО6 по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...

В ответ на заявление АО «АльфаСтрахование» письмом от ... исх.... года уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, неустойки в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена АО «Страховая компания «Астро-Волга».

К ответу на запрос АО «АльфаСтрахование» приложило копию платежного поручения ... от ..., согласно которому АО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 475 000 руб. ФИО9 по договору ОСАГО серии ... ....

ФИО2, будучи несогласным с вышеуказанным отказом в страховой выплате в пользу его несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и просил вынести решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» указанной выплаты в размере 475000 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 90250 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от ... ... удовлетворены требования ФИО2, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475000 руб. Указано, что решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 руб.

... АО «АльфаСтрахование» обратилось в Абдулинский районный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от ... ... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в сумме 475000 руб. и неустойки.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... в удовлетворении вышеназыаного заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ... решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

... АО «АльфаСтрахование» во исполнение решения финансового уполномоченного ... от ... перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В настоящее время штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона статья 333 Гражданского кодекса РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика ФИО11 в письменном возражении на исковое заявление просила суд снизить размер подлежащего взысканию штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского процессального кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истицы не исполнил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф. Из произведенного судом расчета размер штрафа составляет 237500 руб. (475 000 руб. : 2)

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому снижает его до 200000 руб., полагая, что указанная сумма в полной мере соответствует допущенному ответчиком неисполнения в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 200000 руб.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, по мнению суда, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком АО «АльфаСтрахование» были допущены нарушения прав потребителя в виде ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

Положения о компенсации морального вреда специальным законом об ОСАГО не урегулированы, а следовательно, в этой части подлежит применению положения Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований ФИО1, то есть виновных действий ответчика, нарушающих ее права и законные интересы. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование», в доход местного бюджета Абдулинского городского округа Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера – 200000 руб. и неимущественного характера - 300 руб.), от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...