Решение по делу № 2-2899/2025 от 07.08.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2- 2899/2025

73RS0001-01-2025-004042-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Яковлевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анастасиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу <адрес>Б с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> гос. Номер № произошло ДТП.

Риск Гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы для урегулирования страхового случая, представил транспортное средство для осмотра просил направление на СТОА для производства восстановительного ремонта.

АО «СОГАЗ» восстановительный ремонт не осуществило, страховое возмещение не выплатило..

На основании калькуляции ХХХ0480746277Р№0001, выполненной в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 161853 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 106600 руб.

Истец обратился к С.З. ФИО2 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений полученных в результате ДТП, без учета износа составляет 365600 руб. Указанное экспертное заключение было изготовлено в соответствии с рекомендациями Минюста РФ для судебных экспертов. За услуги эксперта потерпевшим было оплачено 8000 руб.

Поскольку АО «СОГАЗ» ремонт транспортного средства не осуществило, АО «СОГАЗ» должно произвести выплату страхового возмещения без учета износа в размере 161853 руб.

Ввиду того, что АО «СОГАЗ» ремонт транспортного средства не осуществило, у истца образовались убытки в размере 203747 руб., выразившиеся в разнице между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.

01.04.2025 истец через представителя обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в связи с тем, что ремонт транспортного средства организован страховщиком не был, просил осуществить выплату страхового возмещения на расчетный счет истца, выплатить неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства от сумы страхового возмещения, компенсировать убытки, компенсировать стоимость услуг эксперта в размере 8000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2700 руб., выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ от разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 365600 руб.

22.04.2025 АОР «СОГАЗ» отказало в удовлетворении требований истца.

12.05.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями.

Служба финансового уполномоченного вынесла решение о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно действующему законодательству последним днем выдачи направления на СТОА является 17.02.2025.

Поскольку имеет место нарушение сроков исполнения обязательства АО «СОГАЗ» перед истцом, с АО «СОГАЗ» подлежит ко взысканию неустойка начиная с 18.02.2025.

По 24.06.2025 в сумме 205553,31 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 161853 руб., убытки в сумме 203747 руб., неустойку за период с 18.02.2025 года по 24.06.2025 года в размере 205553,31 руб. исходя из 1% в день от суммы 161853 руб., также неустойку с 25.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате 161853 руб.; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств АО «СОГАЗ» перед истцом от суммы убытков в размере 203747 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., штраф в соответствии с ФЗ об ОСАГО, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 700 руб., почтовые расходы 484,80 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и пояснил, что он приезжал на СТОА ИП ФИО4, который уговаривал его осуществить ремонт заднего крыла, но не заменить его, что является нарушением прав истца.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» исковые требования в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указал следующее. Изначально истцом предпочтительная форма получения страхового возмещения выбрано ремонт на СТОА ИП ФИО4 Заявление о страховом возмещении в АО «СОГАЗ» поступило 28.01.2025, направление на ремонт транспортного средства выдано заявителю 13.02.2025 на адрес заявителя, указанный им при подаче заявления о страховом возмещении. Согласно сайту АО «Почта России», письмо вручено адресату 17.03.2025. В ответ на претензию представителя истца, поступившую в АО «СОГАЗ» 01.04.2025, истцу посредством АО «Почта России» 23.04.2025 было предложено представить поврежденный автомобиль на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта, по ранее выданному направлению. К ответу на претензию вновь было направлено направление на станцию технического обслуживания от 12.02.2025. Документов, подтверждающих, что истец обращался на СТОА ИП ФИО5 для передачи ТС в ремонт и СТОА отказались принимать ТС в ремонт, истцом не представлено. Кроме того, если истца что-то не устроило на СТОА, он мог обратиться в АО «СОГАЗ» для разрешения вопроса, однако он обратился с претензией, в которой просил выплатить убытки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «ИНГОССТРАХ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ИП ФИО4, финансовый уполномоченный по правом потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрокрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

ИП ФИО4 согласно сообщению в судебное заседание явиться не имеется возможности, просит рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. Поясняет, что готов принять транспортное средство истца на ремонт в любой момент.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, который в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу <адрес> получил механические повреждения.

Риск Гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СОГАЗ».

28.01.2025 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы для урегулирования страхового случая, представил транспортное средство для осмотра просил направление на СТОА для производства восстановительного ремонта.

05.02.2025 АО «СОГАЗ» провел осмотр транспортного средства, составил акт осмотра.

АО «СОГАЗ», признав заявленное событие страховым случаем, 13.02.2025 посредством АО «Почта России» (РПО 80096906161095) направила в адрес истца направление на ремонт № ХХХ0480746277Р№0001от 12.02.2025 для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем 01.04.2025 истец через представителя обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, просил осуществить выплату страхового возмещения на расчетный счет истца, выплатить неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства от сумы страхового возмещения, компенсировать убытки, компенсировать стоимость услуг эксперта в размере 8000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2700 руб., выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ от разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 365600 руб.

23.04.2025 посредством АО «Почта России» АО «СОГАЗ» №СГ-63161 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, указало, что по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения было выдано направление на ремонт, с указанием о том, что АО «СОГАЗ» подтверждает действительность ранее выданного направления на ремонт, в связи с чем истцу необходимо представить поврежденный автомобиль на СТОА ИП ФИО5, для проведения восстановительного ремонта.

12.05.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями.

29.05.2025 решением Служба финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ввиду того, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плазу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или нулем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов па восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или се перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а)полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Требованиями к организации восстановительного ремонта, установленными пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, являются:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом но выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного но дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в АО «СОГАЗ» 28.01.2025, указанный страховщик в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в срок до 17.02.2025 (включительно) обязана был принять решение но заявленному событию. Признав заявленное событие страховым случаем, 13.02.2025 посредством АО «Почта России» (РПО 80096906161095) АО «СОГАЗ» направил ФИО1 направление на ремонт для осуществления восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ИП ФИО4

Согласно информации с сайта АО «Почта России» письмо АО «СОГАЗ» вручено ФИО1 17.03.2025

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» посредством АО «Почта России» направило истцу направление на ремонт его автомобиля, оно в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ считается полученным адресатом, в данном случае истцом ФИО1

В связи с этим, суд приходит к выводу, что направление на ремонт автомобиля направлено АО «СОГАЗ» в адрес истца без нарушения срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и считается полученным адресатом. При этом, само направление на ремонт на СТОА, направленное ФИО1, соответствует требованиям, предусмотренным Правилами ОСАГО и ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ №31 установлено, что потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ). Таким образом, страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, если потерпевший не обращается на СТОА по выданному в установленные Законом об ОСАГО сроки направлению на ремонт.

01.04.2025 года представитель истца обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. 23.04.2025 года страховщик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения было выдано направление па ремонт, с указанием о том, что страховщик подтверждает действительность ранее выданного направления на ремонт, в связи с чем, указал ФИО1 на необходимость представить транспортное средство на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 ИИ ФИО4 отказал принимать автомобиль в ремонт, не предоставлены. Из представленной стороной истца в судебном заседании видеозаписи не усматривается, что истец обращался именно на СТОА ИП ФИО4, и не свидетельствует о том, что ИП ФИО5 отказался принимать автомобиль истца на ремонт.

Утверждение представителя истца о том, что ИП ФИО4 предлагал осуществить ремонт, а не замену крыла, не свидетельствует о том, что ИП ФИО4 отказался принимать автомобиль истца на ремонт.

Доказательств того, что СТОА было отказано истцу в осуществлении ремонта ТС либо ремонт невозможен по иной причине, либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи ТС на СТОА, истцом не предоставлены.

Согласно сообщению в адрес суда ФИО4 подтверждает свою готовность принять транспортное средство истца для проведения ремонтных работ по направлению АО «СОГАЗ».

Поскольку потерпевший в рамках ФЗ об ОСАГО не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу ФИО1 право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме по делу не установлено, исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что страховщиком АО «СОГАЗ» не были нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, что исключает возможность возложения на страховую компанию возместить истцу убытки.

Учитывая вышеизложенное, основания для смены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору ОСАГО, доказательств их наличия в материалы не представлено.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков с АО «СОГАЗ» также удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в денежном выражении, как и основания для возмещения за счет страховщика убытков, проценты по ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 взысканию также не подлежат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено в судебном заседании свои обязательства в рамках ФЗ об ОСАГО по выдаче истцу направления на ремонт автомобиля страховщик АО «СОГАЗ» перед истцом исполнил в установленные Законом сроки.

Поскольку направление на ремонт в адрес истца направлено без нарушения срока, установленного пунктом 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fmombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований ФИО1 в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению за счет страховщика АО «СОГАЗ» не подлежат.

В судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями, либо бездействиями ответчика, в связи с чем, основания для взыскания компендии морального вреда по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Поскольку суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оформлению доверенности взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года