Решение по делу № 2-315/2022 от 07.04.2023

Дело № 2-6/2023 (2-315/2022)

УИД 22RS0045-01-2022-000332-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское 07 апреля 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, представителя ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО3, ответчика ФИО4, представителей третьего лица - КФХ «ФИО5» - ФИО6, представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 С о признании недействительным выдела земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора аренды земельного участка, по иску ФИО1 к ФИО8 о признании недействительным выдела земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора аренды земельного участка и встречному иску ФИО8 к ФИО1 о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков и проектов межевания земельных участков, признании отсутствующим у ФИО1 права на обращение в суд с исками о признании недействительным выдела земельных участков, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договоров аренды земельных участков,

установил:

Первоначально истец ФИО1, посредством своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 были объединены в одно производство.

В обоснование исков истец ФИО1 указал, что он является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, примерно 6 км. на северо-запад от <адрес>. Категория земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка: 1149 был выделен новый участок. Участку присвоен кадастровый №. Площадь участка - 1 865598 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка: 1149 был выделен новый участок. Участку присвоен кадастровый №. Площадь участка - 1 572 540 кв.м. Выдел произведен в счет земельных долей ответчиков в исходном земельном участке. По заказу ФИО1 кадастровым инженером подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер установил, что при формировании земельных участков: 2768 и :2769 допущены нарушения - несоответствие площади земельных участков долям, выделившихся пайщиков. Иными словами, пайщики использовали недостаточно долей, чтобы сформировать участок такой площади. В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте). Порядок выделения урегулирован статьями 13, 13.1. Закона об обороте. В данном случае выделение происходило через согласование проектов межевания путем опубликования извещения в газете. Возражения на проекты межевания истец не подавал. Само по себе соблюдение процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей не исключает возможность оспорить выдел по иным основаниям. Такие основание есть и касаются они площади вновь образованного участка. Согласно пункту 5 статьи 13 Закона об обороте размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. Закон допускает выделение участка большей или меньшей площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если это обусловлено свойствами почвы исходного участка. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер произвел анализ внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ. Произведен расчет количества балло-гектаров, необходимых для формирования земельных участков: 2768 и :2769 с учетом качественного состава вошедших в них земель. Сделан вывод: чтобы сформировать участок из пашни площадью 157,254 га необходимо 6 113,4575 балло-гектаров. Однако при формировании участка: 2769 пайщики использовали только 3686 балло-гектаров. Чтобы сформировать участок из пашни площадью 186,5598 га необходимо 7275,8322 балло-гектаров. Однако при формировании участка: 2768 пайщик использовал только 3298 балло-гектаров. Следовательно, площадь вновь образованных земельных участков значительно превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права пайщиков на земельные доли. Это нарушает права истца как долевого собственника исходного земельного участка, так как он неправомерно был лишен части своей собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с тем, что земельные участки с кадастровым номером: 2768 и :2769 сформированы с нарушениями установленных Законом об обороте требований, сведения об участках, а также сведения о зарегистрированных на них правах подлежат исключения из ЕГРН. В отношении указанных земельных участков зарегистрировано обременение - аренда в пользу ФИО5. После исключения из ЕГРН сведений о земельных участках в отношении них не может быть ни собственников, ни пользователей, так как они перестанут отвечать требованиям индивидуально - определенной вещи и не смогут быть предметами гражданского оборота. Признание недействительным выделения земельных участков повлечет за собой недействительность последующей сделки, совершенных в отношении него - договоров аренды (статья 167 ГК РФ).

С учетом уточненного искового заявления просил суд признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1865598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское») и земельного участка с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки в виде: снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; прекращения права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №; внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1865598 кв.м; признания права общей долевой собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № в размере 3686 баллогектаров. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 152540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> примерно 6 км на северо-запад от <адрес> из земельного участка с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки в виде: снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № прекращения права собственности ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО14, на земельный участок с кадастровым номером №; внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1572540 кв.м; признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО9, в размере 291 баллогектаров, ФИО10 в размере 38 баллогектаров, ФИО8 в размере 388 баллогекторовФИО11 в размере 776 баллогектаров, ФИО15 в размере 97 баллогектаров, ФИО4 размере 582 баллогектара, ФИО14 в размере 194 баллогектара, ФИО16 в размере 388 балогектаров, ФИО17 в размере 388 баллогектаров. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, просила суд признать согласованными участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, ФИО1, размеры и местоположение границ земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 1865598 кв.м, расположенного по адресу: «<адрес>, вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское») из земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет земельных долей ФИО8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, площадью 1572540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 6 км на северо- запад от <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет земельных долей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Признать согласованными проекты межевания земельных участков, в соответствии с которыми вышеуказанные земельные участки были образованы, соответственно: в части земельного участка с кадастровым номером № - проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5, утвержденный представителем ФИО8 - ФИО5, в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» № (30675) от ДД.ММ.ГГГГ и в части земельного участка с кадастровым номером № - проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО8, ФИО16, ФИО11, ФИО21 утвержденный собственниками земельных долей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО4, ФИО14, ФИО16, ФИО17, в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» № (29986) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать отсутствующим у ФИО1 права на обращение в суд с исками о признании недействительными выделов земельных участков с кадастровыми номерами № в счет земельных долей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделок, о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска указала, что ФИО1, в обоснование своих исков указывает на то, что он не согласен с размером земельных участков: № и :№, выделенных в счет земельных долей ответчиков, полагая, что площадь указанных участков превышает площадь, полагающуюся ответчикам в соответствии с количеством и ценностью принадлежавших им на праве собственности и затем выделенных ими земельных долей. Вместе с тем, порядок согласования размеров и местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых (образуемых из исходных земельных участков, находящихся в долевой собственности) в счет земельных долей, соответствующих им проектов межевания, а также порядок разрешения споров по поводу согласования размеров и местоположения границ таких земельных участков регламентирован положениями ст.ст.13-13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Требования указанного закона были соблюдены в отношении обоих спорных земельных участков. Спорные земельные участки были образованы ответчиками следующим образом. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1865598 кв.м выделен в счет земельных долей ФИО8 в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5, утвержденным представителем ФИО8 - ФИО5, в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» № (30675) от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1572540 кв.м выделен в счет земельных долей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО4, ФИО14, ФИО16, ФИО17 в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО8, ФИО16, ФИО11, ФИО21, утвержденным вышеуказанными собственниками земельных долей, в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» № №) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни ФИО1, ни какой-либо другой участник общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № не приносили своих возражений относительно размера и местоположения границ вышеназванных выделяемых земельных участок в ответ на вышеназванные официально опубликованные извещения, все иные дольщики согласились с произведенными выделами, а вышеуказанные проекты межевания земельных участков в соответствии со ст.ст.13-13.1 Закона являются согласованными, в том числе, истцом по первоначальному иску. В связи с чем, применительно к искам ФИО1, в качестве основания для их отказа, суд должен применить принцип «Эстоппель» (запрет на противоречивое поведение - правовой принцип, согласно которому лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний), закрепленный в п.5 ст.166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Кроме того, дольщики, выделяющие земельный участок, на основании п.15 ст.13.1 Закона могут оспаривать такие возражения в судебном исковом порядке, требовать признания их необоснованными, а проект межевания земельных участков согласованным. Тогда как, такой способ пересмотра итогов межевания выделенного земельного участка, оспаривания его размера как признание выдела земельного участка недействительным не предусмотрен ни Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в частности п.15 ст.13.1), ни каким-либо иным законодательным актом. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица. Как указывалось выше, ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закрепляет иной и единственный способ защиты права участника долевой собственности, не согласного с выделом земельного участка, производимым другим дольщиком, с размером и местоположением границ образуемого участка. Данный способ защиты прав и интересов заключается в направлении заинтересованным дольщиком в адрес кадастрового инженера и органа регистрации прав по месту расположения такого земельного участка обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.п.13, 14 ст.13.1 указанного Закона). Последующее же обращение ФИО1 в суд с настоящими исками о признании недействительными выделов является с его стороны проявлением недобросовестного поведения и злоупотребления правом. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с не надлежаще избранным способом судебной защиты, а также в связи с необоснованностью и незаконностью исковых требований, недобросовестностью действий истца. В то же время проекты межевания ответчиков по первоначальному иску, а также размеры и местоположение образованных в соответствии с ними границ земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат признанию согласованными. ФИО1 относительно предъявленных исковых требований не является заинтересованным лицом, не имеет «права на иск», поскольку его права не нарушены, что следует из его исковых заявлений, а так же в силу того, что ФИО1 и его представитель не представили суду и лицам, участвующих в деле, позицию о том, какие конкретно права ФИО1, как дольщика исходного земельного участка, нарушены оспариваемыми выделами ответчиков, а также о том, каким образом применение судом последствий недействительности сделок восстановит его права. Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушений своих прав в результате образования спорных земельных участков с кадастровыми номерами №. В исковом заявлении отсутствует указание на какие-либо реальные, конкретные (а не абстрактные, гипотетические) права и законные интересы ФИО1, как дольщика, сособственника исходного участка №, которые были бы нарушены оспариваемыми действиями ответчиков. При этом следует учитывать, что в настоящее время, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1158 7855 кв. м. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 14 гражданам, владеющими в своей совокупности 9,5 земельными долями по 388 баллогектаров каждая. Таким образом, на каждую земельную долю согласно сведениям ЕГРН приходится 121 9774 кв.м, или 122 га. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1, как у собственника 2 земельных долей (с суммарной качественной оценкой 776 баллогектаров), реальной юридической и фактической возможности произвести выдел земельного участка в счет своих двух земельных доли без возврата в состав исходного участка земли, выделенной ответчиками в соответствии с вышеуказанными проектами межевания земельных участков. И ФИО1 такой возможностью воспользовался, инициируя в 2022 два выдела земельных участков в счет своих долей на других полях исходного земельного участка №, не вошедших в состав оспариваемых земельных участков ответчиков №, что следует из 2 извещений о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованных в краевой газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (30677), от ДД.ММ.ГГГГ № (30729). Вместе с тем, ответчикам понятны истинные мотивы иска ФИО1, который являясь руководителем и акционером ЗАО «Белокурихинское», обращаясь в суд тем самым пытается оправдать, легализовать незаконные действия вышеуказанной сельскохозяйственной организации, которая в мае 2022 самовольно, незаконно захватила значительную часть земельного участка №, посадив там пшеницу, тем самым причинив огромные убытки ответчикам - собственникам этого участка и арендатору ИП ФИО22 КФХ ФИО5 Вышеуказанные неправомерные и недобросовестные действия истца и возглавляемого им ЗАО «Белокурихинское» также лишают ФИО1 «права на иск».

В судебное заседание истец по первоначальным искам ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании требования заявленные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить их в обоснование ссылался на доводы указанные в исковых заявлениях. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО8- ФИО3, поддержал требования своей доверительницы, в первоначальных исках просил отказать, в обоснование ссылался на доводы указанные во встречном исковом заявлении, а также в письменном отзыве. Дополнительно заявил ходатайство об исключении заключения эксперта из доказательств по гражданскому делу, так как выводы, отраженные в заключении эксперта основаны на исследовании проведенном не в полном объеме, не всесторонне и не объективно, а следовательно выводы не могут являться достоверными.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение данного спора.

Представители третьего лица КФХ «ФИО5» - ФИО6, поддержал требования ФИО8, в первоначальных исках просил отказать, в обоснование ссылался на доводы указанные во встречном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что права ФИО1 не нарушены, он злоупотребляет своим правом, пытается избежать ответственности за самовольный захват земель.

Представитель третьих лиц ФИО23, ФИО24 - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано, встречные требования должны быть удовлетворены.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд провел судебное заседание при имеющейся явке с вынесением решения по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных первоначальных и встречных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцами как по первоначальному, так и по встреченному иску, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО8 о признании отсутствующим у ФИО1 права на обращение в суд с исками о признании недействительными выделов земельных участков с кадастровыми номерами 22:41:030501:2768, 22:41:030501:2769 в счет долей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО4, ФИО14, ФИО16, ФИО17 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:41:030501:1149 и о применении последствий недействительности сделок, о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:41:030501:2768, 22:41:030501:2769, суд учитывает положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО1 является участником долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 22:41:030501:1149, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФИО1 обратился с требованиями к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО4, ФИО14, ФИО16, ФИО17, что его права нарушены, регистрация земельных участков произведена незаконно. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Так, согласно ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13(п. 2).

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевая земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 данного ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

Пунктом 10 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Как указано в п. 13 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что решение собрания всех участников долевой собственности по вопросу выдела земельных участков отсутствует. Ответчики использовали второй способ выдела своих долей, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемых земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО26, ФИО8, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 являются участниками долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № по адресу: Российская <адрес> вне населенного пункта (ЗАО Белокурихинское»), что подтверждается выпиской из ЕГРН в т. 2 на л.д. 49-50.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № (30675) было опубликовано извещение о порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское»). Заказчик работ - ФИО5., лицо, утвердившее проект межевания - ФИО8; кадастровый инженер - ФИО19

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок №, образован земельный участок по адресу: место положение <адрес> примерно 6,4 кв.м на северо-запад от <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 1865598 +/- 11951. Собственником земельного участка указана ФИО8. Имеются сведения о заключенном договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (т. 1 л.д. 45-46).

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 128-129, он заключен между ФИО8 и ИП главой КФХ ФИО5, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1865598 кв.м, месторасположение: <адрес> пример 6,4 км на северо-запад от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Договор заключен на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № (29936) было опубликовано извещение о порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское»). Заказчик работ - ФИО8, ФИО16, ФИО11, ФИО35, лицо, утвердившее проект межевания - ФИО8 ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО4., ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17; кадастровый инженер - ФИО20

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок №, образован земельный участок по адресу: место положение <адрес> примерно 6 кв.м на северо-запад от <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 1572540 +/- 10973. Собственником земельного участка указаны ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО4, ФИО14, ФИО16, ФИО17 Имеются сведения о заключенном договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (т. 2 л.д. 41-46).

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 65-67, он заключен между ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО14, ФИО8 и ИП главой КФХ ФИО5, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1572540 кв.м, месторасположение: <адрес> пример 6 км на северо-запад от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст. ст. 13, 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Как следует из судебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «АлтайСтройЭксперт» расчет земельных долей собственников земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до выдела из него земельных участков кадастровый № и №) приведен в таблице 1 в исследованиях по вопросу № настоящего заключения. Расчет земельных долей собственников земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после выдела из него земельных участков кадастровый № и №) приведен в таблице 2 е исследованиях по вопросу № настоящего заключения. На основании анализа таблиц 1 и 2 установлено следующее. Размеры долей, количество собственников земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует размеру земельного участка кадастровый №. Суммарная доля ФИО4 в земельном участке кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 582 б/га (таб. 1 п. 9). Земельный участок кадастровый № образован путем выдела из земельного участка кадастровый № с участием долей ФИО4 в количестве 582 б/га. Но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО4 в земельном участке кадастровый № все еще составляет 194 б/га (таб. 2 п. 4). Земельные участки кадастровый № и № образованы без участия долей ФИО26 и ФИО31, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке кадастровый № составляли по 388 б/га на каждого собственника (таб. 1 п. 15, 16). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после выдела из земельного участка кадастровый № земельных участков кадастровый №) доля ФИО26 в земельном участке кадастровый № сократилась до 194 б/га (таб. 2 п. 8), а доля ФИО31 отсутствует (таб. 2).

Проекты межевания, на основе которых были сформированы земельные участки кадастровый № в счет земельных долей собственников земельного участка кадастровый № не соответствуют ч. 16 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, т. к. размеры образованных земельных участков кадастровый № превышают допустимые отклонения в 10 % от размеров земельных участков приходящиеся на выделяемые доли собственников.

Земельный участок кадастровый № площадью 186,5598 га образован на рабочем участке пашни № поля № III полевого севооборота № южного отделения совхоза «Белокурихинский» с оценкой продуктивности 39 баллов. Расположение земельного участка кадастровый № на фрагменте картограммы оценки пашни по продуктивности в баллах внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Белокурихинский» приведено на схематичном плане № приложения 1 к настоящему заключению. Земельному участку площадью 186,5598 га при продуктивности 39 баллов соответствует оценка 7 276 б/га. Для формирования земельного участка кадастровый № площадью 186,5598 га с учетом качественного и количественного состава его земель необходимо суммарно долей 7 293 б/га. Долям ФИО8 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № суммарно 3 686 б/га соответствует 94,5128 га или 1/2 часть сформированного земельного участка кадастровый № площадью 186,5598 га.

Земельный участок кадастровый № площадью 157,254 га образован на части рабочего участка пашни № поля № II полевого севооборота № площадью 19,4215 га с оценкой продуктивности 38 баллов и на части рабочего участка пашни № поля № III полевого севооборота № площадью 137,8325 га с оценкой продуктивности 39 баллов южного отделения совхоза «Белокурихинский». Расположение земельного участка кадастровый № на фрагменте картограммы оценки пашни по продуктивности в баллах внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Белокурихинский» приведено на схематичном плане № приложения 1 к настоящему заключению. Земельному участку площадью 19,4215 га при продуктивности 38 баллов соответствует оценка 738 б/га, земельному участку площадью 137,8325 га при продуктивности 39 баллов - 5 375 б/га. Общая оценка земельного участка кадастровый № площадью 157,254 га составляете 113 б/га. Для формирования земельного участка кадастровый № площадью 157,254 га с учетом качественного и количественного состава его земель необходимо суммарно долей 6 113 б/га. Долям собственников земельного участка кадастровый № суммарно 3 492 б/га соответствует 89,8212 га или 3/5 от сформированного земельного участка кадастровый № площадью 157,254 га.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общедолевой собственности принадлежат суммарная доля 776 б/га (388 + 129,4 +129,3 + 129,3) в земельном участке кадастровый № площадью 1 158,7855 га по местоположению: <адрес>, вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское»). Исходя из общей оценки продуктивности сельхозугодий совхоза «Белокурихинский» согласно постановлению администрации Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (рис. 1) ФИО1 принадлежит 22,8235 га в земельном участке кадастровый № (таб. 1, 2 п. 2). Следует учесть, что размеры долей, количество собственников земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует размеру земельного участка кадастровый №.

Существующие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки кадастрового квартала № на чертеже организации территории совхоза «Белокурихинский» Смоленского района внутрихозяйственной оценки земель от ДД.ММ.ГГГГ представлены на схематичном плане № приложения 2 к настоящему заключению. Из непоставленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет сельхозугодий кадастрового квартала № ФИО1 возможно выделить в натуре суммарную долю 776 б/га в праве собственности на земельный участок кадастровый № вне границ земельных участков кадастровый № и №. Но необходимо учесть, что размеры земельных участков кадастровый №, № и № не соответствуют долям в праве собственности на эти земельные участки. Сформировать земельные участки площадью 1 527,8792 га и 1 158,7855 га (до и после образования земельных участков кадастровый № и № соответственно) на земельных участках непоставленных на кадастровый учет не представляется возможным по причине отсутствия такого количества земельных участков сельхозназначения в кадастровом квартале 22:41:030501. <адрес> земельных участков кадастровый № и № составляет 343,8138 га. Сумма земельных долей собственников земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до выдела из него земельных участков кадастровый № и № составляет 11 252 б/га (таб. 1) и является достаточной для формирования земельных участков всех собственников земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границах земельных участков кадастровый № и №. Для устранения выявленных несоответствий земельных участков кадастровый №, № предлагается следующий вариант. Земельные участки кадастровый № необходимо снять с кадастрового учета как сформированные с несоответствием действующему законодательству. Собственникам земельного участка кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до выдела из него земельных участков кадастровый №) сформировать земельные участки в существующих границах земельных участков кадастровый № Земельный участок кадастровый № снять с кадастрового учета как несуществующий (т. 3 л.д. 195-207).

Как следует из письменных пояснений эксперта ФИО25 в исследованиях и выводах на поставленный на разрешение судебной экспертизы вопрос № «Возможно ли (с учетом площади земельного участка оставшейся после вы-дела земельных участков с кадастровыми номерами №) выделить ФИО1 земельный участок в счет его долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при-мерно 6 км на северо-запад от <адрес>, не затрагивая границы земельных участков с кадастровыми номерами №, на день проведения экспертизы» в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержится следующее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из сельскохозяйственных угодий совхоза «Белокурихинский» Смоленского района не поставлены кадастровый учет следующие ЗУ:

- часть рабочего участка пашни № поля № I полевого севооборота № продуктивностью 40 баллов и часть пастбища по склону оврага в юго-восточном направлении за указанным полем южного отделения общей ориентировочной площадью 20,2957 га;

- северо-западная часть рабочего участка пашни № поля № I полевого севооборота № продуктивностью 36 баллов западного отделения ориентировочной площадью 33,7909 га;

- части пастбищ по склону оврага в северо-восточном направлении за рабочим участком пашни № поля № I полевого севооборота №, за рабочим участком пашни № поля № IV полевого севооборота №, за рабочим участком пашни № поля № V полевого севооборота № и за рабочим участком пашни № поля № II кормового севооборота №к южного отделения ориентировочной площадью 112,5064 га;

- части пастбищ в восточном направлении за рабочим участком пашни № поля № III полевого севооборота № западного отделения ориентировочной площадью 76,928 га;

- части пастбищ в юго-восточном направлении от <адрес>, с южной стороны дороги Быканов мост - Солоновка - Солонешное;

- части сенокосов в оврагах заречного отделения.

Существующие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗУ кадастрового квартала № на чертеже организации территории совхоза «Белокурихинский» <адрес> внутрихозяйственной оценки земель от ДД.ММ.ГГГГ представлены на схематичном плане № приложения 2 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат суммарная доля 776 б/га в ЗУ КН № (ЗАО «Белокурихинское»).

Приводит цитату из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, начало на стр. 11, последний абзац (за исключением подчеркивания и выделения слова «возможно»):

«Следовательно, исходя из продуктивности участков пашни и общей оценке продуктивности сенокосов 6,9 баллов и немелиорированных пастбищ 9,6 баллов согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (рис. 1) из непоставленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет сельхозугодий кадастрового квартала №, ФИО1 возможно выделить в натуре суммарную долю 776 б/га в праве собственности на ЗУ КН № вне границ ЗУ КН №».

Обращает внимание суда на следующее.

Размеры ЗУ КН № не соответствуют долям в праве собственности на эти ЗУ.

Сформировать ЗУ площадью 1 527,8792 га и 1 158,7855 га (до и после образования ЗУ КН № соответственно) на ЗУ непоставленных на кадастровый учет не представляется возможным по причине отсутствия такого количества ЗУ сельхозназначения в кадастровом квартале № (см. схематичный план № приложения 2 к заключению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом районе № на сельскохозяйственных угодьях совхоза «Белокурихинский» Смоленского района, не поставленных на кадастровый учет возможно выделить следующие размеры долей:

- часть рабочего участка пашни № поля № I полевого севооборота № продуктивностью 40 баллов и части пастбища по склону оврага в юго-восточном направлении за указанным полем южного отделения общей ориентировочной площадью 20,2957 га, 40 баллов х 20,2957 га = 812 б/га;

- северо-западная часть рабочего участка пашни № поля № I полевого севооборота № продуктивностью 36 баллов западного отделения ориентировочной площадью 33,7909 га, 36 баллов х 33,7909 га = 1 216 б/га;

- части пастбищ в восточном направлении за рабочим участком пашни № поля № III полевого севооборота № западного отделения ориентировочной площадью 76,928 га, 9,6 баллов х 76,928 га = 739 б/га;

Итого ориентировочно, суммарно: 812 б/га + 1 216 б/га + 1 080 б/га + 739 б/га = 3 847 б/га, без учета части пастбищ в юго-восточном направлении от <адрес>, с южной стороны дороги Быканов мост - Солоновка - Солонешное и части сенокосов в оврагах заречного отделения, см. схематичный план № приложения 2 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Общая площадь ЗУ КН № составляет: 186,5598 га + 157,254 га = 343,8138 га, что с оценкой продуктивности полей соответствует 13 389 б/га (186,5598 га х 39 баллов + 137,8325 га х 39 баллов + 19,4215 га х 38 бал-лов).

Сумма земельных долей собственников ЗУ КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до выдела из него ЗУ КН №) составляет 11 252 б/га и является достаточной для формирования ЗУ всех собственников ЗУ КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границах ЗУ КН №.

Исходя из изложенного в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на усмотрение суда предлагается следующий вариант устранения выявленных несоответствий ЗУ КН №.

ЗУ КН № необходимо снять с кадастрового учета как сформированные с несоответствием действующему законодательству.

Собственникам ЗУ КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до выдела из него ЗУ КН №) сформировать ЗУ в существующих границах ЗУ КН №.

ЗУ КН № снять с кадастрового учета как несуществующий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что за ответчиками по искам ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки, выделенные в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Доказательств проведения экспертизы с нарушением, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороной ответчика суду не представлено. Экспертиза была назначена и проведена по ходатайству представителя истца ФИО2 в соответствии с порядком, установленным положениями статей 84 и 85 ГПК РФ. Отводы эксперту заявлены не были, заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указаны: нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследование, обоснование результатов экспертизы. Выводы эксперта изложены ясно и полно.

По указанным основаниям, суд отклоняет ходатайство стороны ответчика о производстве дополнительной экспертизы.

Таким образом, несмотря на то, что объявления о согласовании размера и местоположения границ земельных участков №, выделяемых в счет земельной доли, были опубликованы в порядке, установленном статьей 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", образование данных земельных участков не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в том числе права истца ФИО1. который в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является сособственником земельного участка с кадастровым номером №.

При этом судом также учитывается, что согласно пояснений ФИО17, которая также является сособственником земельного участка с кадастровым номером № она не выражала согласие на формирование земельного участка в счет её земельных долей, не согласовывала проект межевания, не подписывала договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и указывает на подделку её подписи и подложности представленных суду документов. При этом стороной ответчика по иска ФИО1 данное обстоятельство не опровергалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что образованием спорных земельных участков, регистрацией права собственности ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО4, ФИО14, ФИО16, ФИО17 на них и заключением ими договоров аренды вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № нарушены права истца ФИО1, как собственника земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения № поскольку постановка земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровый учет и оформления права собственности на них лишили истца возможности в числе других сособственников поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на земельные участки, выделенные в счет принадлежащих ему земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером №.

Одним из способов защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут был пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Никто не может быть лишен собственности (либо части собственности), без установленных на то законом оснований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о признании недействительными выделов в счет долей в праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, а также производных требований о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на спорные вновь образованные земельные участки, внесении изменений о площади земельного участка с кадастровым номером №, путем включения в него площади спорных земельных участков и признании права общей долевой собственности, а также признании недействительными договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спорных земельных участков с кадастровыми номерами №

Разрешая требования стороны истца по встречному иску, относительно признания согласованными участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок размеров и местоположения границ земельных участков № и №, а также проектов межевания данных земельных участков суд, приходит к выводу, что стороной истца по встречному иску, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не доказано соответствие межевых планов требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как размеры образованных земельных участков с кадастровыми номерами № превышают допустимые отклонения в 10% от размеров земельных участков приходящиеся на выделяемые доли собственников.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении спора суд учитывает что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, именно на сторону истца возложена обязанность доказать обстоятельства в обоснование заявленных требований, однако ей такие доказательства представлены не были.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, СНИЛ № удовлетворить.

Признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1865598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское») и земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №;

- прекращения права собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № на земельный участок с кадастровым номером №;

- внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1865598 кв.м;

- признания права общей долевой собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № на земельный участок с кадастровым номером № в размере 3686 баллогектаров.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 152540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> примерно 6 км на северо-запад от <адрес> из земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

- прекращения права собственности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛ № ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС №, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛ №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, СНИЛС №, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС № ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС №, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> СНИЛС № на земельный участок с кадастровым номером №;

- внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1572540 кв.м;

- признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженой <адрес>, СНИЛС №, в размере 291 баллогектаров, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС № в размере 38 баллогектаров, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> СНИЛ № в размере 388 баллогекторов, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> СНИЛС № в размере 776 баллогектаров, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛ № в размере 97 баллогектаров, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, СНИЛС № в размере 582 баллогектара, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> СНИЛС № в размере 194 баллогектара, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> СНИЛС № в размере 388 балогектаров, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> СНИЛС № в размере 388 баллогектаров.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 14.04.2023.

Судья А.В. Седойкина