УИД: 34RS0№...-61

Дело 2-977/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» февраля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиничевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 15 января 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за ее использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте №... в размере 147 728 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 154 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Не отрицал, что последний платеж по кредитной карте был произведен ФИО3 в июле 2015 года, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье в октябре 2018 года, заключительный счет-выписка ответчику не выставлялась, поскольку данный документ направляется заемщику только по его обращению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности, поскольку его доверитель длительное время не пользуется кредитной картой, с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратила исполнение своих обязательств в результате тяжелого финансового положения.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18, 9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за ее использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 уклонилась от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере основного долга – 147 728 рублей 78 копеек.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал заключение его доверительницей ФИО3 с ПАО Сбербанк кредитного договора, однако указывал, что крайний платеж по карте MasterCard Standart №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору заявлены в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленной истцом расчета задолженности движения основного долга и срочных процентов по карте MasterCard Standart №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет-выписка с требованием погасить образовавшийся долг Банком в адрес заемщика не направлялся.

Данные обстоятельства представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как усматривается из представленного по запросу суда заявления ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа, с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте №... Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а стороной ответчика заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, MasterCard Standart №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 728 рублей 78 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не находит правовых оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 ... о взыскании задолженности по кредитной карте №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 728 рублей 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля 58 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.С. Житенева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Е.С. Житенева