УИД № 17RS0017-01-2025-006502-72

Дело № 2-4982/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

14 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По кредитному договору ответчику предоставлен заем в размере 569 900 руб. под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Nissan Teana, 2003 года выпуска. Ответчик не исполнила обязательства по внесению кредитных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 750 133,82 руб., из них 567 300,50 руб. основного долга, 106 660,86 руб. просроченных процентов, 10 509,39 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 101,64 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6347,76 руб. неустойки на просроченную ссуду, 833,12 руб. неустойки на просроченные проценты, 745 руб. комиссии за ведение счета, 57 635,55 руб. иных комиссий.

В иске ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 750 133,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 002,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Teana, 2003 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля равной 319 006,03 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования – 519 900 руб., процентная ставка – 18,9% годовых, при невыполнении условий предоставления кредита процентная ставка повышается до 32,9% годовых. Ежемесячный платеж вносится 16-ого числа каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка составляет 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа выступает залог транспортного средства Nissan Teana, 2003 года выпуска, кузов № №, г/н №, ПТС серии 25 ТТ №.

В договоре стороны указали, что залоговая стоимость транспортного средства Nissan Teana, 2003 года выпуска, составляет 415 920 руб.

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставил заем, заемщик пользовалась кредитными средствами, частично погасила задолженность, то есть оплачивала проценты за пользование займом и погашала основной долг.

Однако далее ответчик не исполняла свои обязательства по внесению кредитных платежей. Так, платежи поступали только в октябре и ноябре 2024 г. на общую сумму 45 207,72 руб.

Согласно расчету задолженности она образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составляет 750 133,82 руб., из них 567 300,50 руб. основного долга, 106 660,86 руб. просроченных процентов, 10 509,39 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 101,64 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6347,76 руб. неустойки на просроченную ссуду, 833,12 руб. неустойки на просроченные проценты, 745 руб. комиссии за ведение счета, 57 635,55 руб. иных комиссий.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, однако не выполнила условия договора по возврату суммы займа и оплате процентов, что привело к образованию задолженности. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

По условиям договора займа исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства.

Прося об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля равной 319 006,03 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Между тем суд считает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска равной 750 133,82 руб. размер государственной пошлины составляет 20 002,68 руб. (из расчета: 15 000 руб. + 2% х 250 133,82 руб.).

Также за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом оплачено 20 000 руб. государственной пошлины.

Всего истцом ПАО «Совкомбанк» оплачено 40 002,68 руб. государственной пошлины по п/п от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 750 133,82 руб. кредитной задолженности, из них 567 300,50 руб. основного долга, 106 660,86 руб. просроченных процентов, 10 509,39 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 101,64 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6347,76 руб. неустойки на просроченную ссуду, 833,12 руб. неустойки на просроченные проценты, 745 руб. комиссии за ведение счета, 57 635,55 руб. иных комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 002,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Teana, 2003 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак №, ПТС серии 25 ТТ №, принадлежащее ФИО1, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ