16RS0№-61
Дело № 2-141/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Д.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ,
определил:
общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указывается, что между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности страхователю.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) по адресу: <адрес> участием ТС <данные изъяты> под управлением ФИО2, ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и ТС <данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС <данные изъяты>. Заявление вместе с документами принято ООО «Зетта Страхование» к рассмотрению, потерпевшему выдано направление на осмотр автомобиля. На основании направления страховщика составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, где зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения. На основании акта осмотра произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 187 400 рублей.
На момент ДТП и обращения ФИО1 в ООО «Зетта Страхование» у страховщика отсутствовали договоры со станцией технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) на ремонт ТС в рамках ОСАГО, в связи с несоответствием СТОА установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. Список действующих договоров и контактные данные СТОА по ремонту из обязательств по ОСАГО размещен на сайте страховой компании. В Республике Татарстан отсутствуют СТОА, соответствующие требованиям к организации восстановительного ремонта ТС страхователя в рамках ОСАГО. Страхователю предложено направление на ремонт ТС на СТОА ООО «<данные изъяты>», не соответствующей требованиям установленным правилам обязательного страхования. Однако от СТО ООО «<данные изъяты>» получено информационное письмо, согласно которому, в связи с возникновением препятствий в поставках запасных частей, а также сложной логистической ситуацией ремонт ТС <данные изъяты> невозможен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в адрес ООО «Зетта Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ страхователю направлен мотивированный ответ, о том, что в соответствии с законодательством «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков определяется на основании заключении независимой экспертизы, согласно которой стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 187 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО1 и предоставил банковские реквизиты. ООО «Зетта Страхование» составлен акт о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 187 400 рублей перечислены на предоставленные реквизиты.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 с заявлением в отношении ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 112 926 рублей 09 копеек.
Заявитель ООО «Зетта Страхование» просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании страхового возмещения
Заявитель в судебное заседание представителя не направил, извещен. Участие представителя ООО «Зета Страхование» в судебном заседании посредством ВКС не представилось возможным.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание представителя не направил, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил заявление ООО «Зетта Страхование» оставить без удовлетворения, считая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Указанный Федеральный закон N 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности страхователю.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, вследствие которого транспортному средству ФИО1 причинен ущерб. Виновным в совершении столкновения признан ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Потерпевшему выдано направление на осмотр автомобиля, составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. На основании акта осмотра ООО «<данные изъяты>» произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в стоимость восстановительного ремонта составляет 300 326 рублей 09 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 187 400 рублей.
На момент ДТП и обращения ФИО1 в ООО «Зетта Страхование» у страховщика отсутствовали договоры со станцией технического обслуживания автомобилей на ремонт ТС в рамках ОСАГО, в связи с несоответствием СТОА установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. Список действующих договоров и контактные данные СТОА по ремонту из обязательств по ОСАГО размещен на сайте страховой компании. В Республике Татарстан отсутствуют СТОА, соответствующие требованиям к организации восстановительного ремонта ТС страхователя в рамках ОСАГО. Страхователю предложено направление на ремонт ТС на СТОА ООО «<данные изъяты>», не соответствующей требованиям установленным правилам обязательного страхования. Однако от СТО ООО «<данные изъяты>» получено информационное письмо, согласно которому, в связи с возникновением препятствий в поставках запасных частей, а также сложной логистической ситуацией ремонт ТС <данные изъяты> невозможен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о предоставлении информации о сумме, подлежащей к оплате на восстановление ремонта.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страхователю сообщено, что в соответствии с законодательством «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков определен на основании заключении независимой экспертизы и составляет с учетом износа 187 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта страхование» от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 300 326 рублей 09 копеек. В этот же день ООО «Зетта Страхование» составлен акт о страховом случае.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 187 400 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ООО «Зетта Страхование» и требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, определенной заключением ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № требования ФИО1 удовлетворены.
Ссылаясь на положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» доплата страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали в размере 112 926 рублей 09 копеек.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о правомерности выводов финансового уполномоченного о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, без учета износа на заменяемые детали.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Пунктом 16.1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрены случаи осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).
В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19).
В соответствии и с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
В соответствии с пунктом 66 названного Постановления страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
В случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений, страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, возможный размер доплаты.
Как следует из материалов дела, восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не был осуществлен по причине невозможности его проведения.
Вместе с тем, при наличии прямого указания закона на то, что в таких случаях страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выплаты суммы страховой выплаты потерпевшему, страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему в полном объеме не была исполнена в установленный законом срок.
Из содержания пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер ущерба, определенный по заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не оспорен.
Доводы заявителя о необходимости выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа судом отклоняются исходя из приведенных выше правовых норм.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых и его отмене.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ИНН <данные изъяты>, о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда составлено 25 января 2023 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья Галеева Д.Б.