Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО3.,

с участием представителя истца- ответчика по доверенности ФИО4, ответчика-истца ФИО1, представителя ответчика-истца по доверенности ФИО6,

3 августа 2022г. в р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу « Сбербанк»» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский ФИО2 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк ФИО2» и «Мобильный ФИО2».

Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ФИО2 с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник с момента заключения ДБО не выразил несогласия с изменениямив условия ДБО и не обратился в ФИО2 с заявлением на его расторжение, таким образом ФИО2 считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Согласно п.6 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 070 971 руб.70 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить ФИО2 всю сумму кредита,а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 971 руб. 70 коп., в том числе просроченные проценты -109 284 руб.56 коп., просроченный основной долг -950 000 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 134 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты 6 552 руб. 43 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 554 руб. 86 коп.. а всего 1 090 526 руб. 56 коп.

Ответчик ФИО1 не согласившись с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, предъявила встречные исковые требования.

Указав в обоснование иска, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, приведшие к оформлению на неё кредита. Данный факт подтверждается приобщёнными к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшей по возбуждённому уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда. Кроме того, ФИО1 не может нести ответственность за действия третьих лиц, которые мошенническим путём присвоили денежные средства, оформленные на неё в виде кредита.

При этом, в действиях кредитной организации прямо усматриваются самостоятельные виновные действия, за которые ответственности не должет нести ответчик, поскольку ответчику был одобрен кредит в условиях отсутствия постоянного источника дохода, ввиду того, что с 2020 г. он не осуществляет какую-либо трудовую деятельность.

На письменные обращения ФИО1 в ФИО2 о проведении проверки по факту мошеннических действий и выяснении обстоятельств их совершения ФИО2 ограничился отпиской, так не установив, как мог быть одобрен кредит неработающему человеку, без дохода за последние два года

Заключение договора в результате мошеннических действий, в отсутствии волеизъявления гражданина, является неправомерным действием, посягающего на интересы лица, не подписывающий договор и являющегося лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Такой кредитный договор может быть признан недействительной (ничтожной) сделкой в судебном порядке.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

Представитель истца – ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Ответчик-истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласились и просили в удовлетворении заявленных требований отказать, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в применимой редакции) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Сделки, заключенные путем передачи в ФИО2 распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключён Договор банковского обслуживания №, регулирующий порядок электронного взаимодействия клиента с ФИО2. При этом факт заключения Договора банковского обслуживания, ознакомления и согласия с условиями банковского обслуживания ФИО1 не оспаривается.

На основании заявления на получение дебетовой карты ДД.ММ.ГГГГ Клиентом была получена карта VISA ****7462 (счёт ****0035).

Получив карту, и, подписав договор, ФИО1 была ознакомлена и согласился с Условиями, Памяткой Держателя и Тарифами, которые обязуется выполнять, о чём свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО1 взамен карты VISA ****7462 была выдана карта VISA ****4298 (счет карты не менялся (счет ****0035).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО1 взамен карты VISA ****4298 была выдана карта VISA ****5720 (счет карты не менялся (счет ****0035).

Таким образом после получения банковской карты ФИО1 получила возможность совершать действия, предусмотренные Договором банковского обслуживания по своим счетам ккарт, счетам вкладам и другими продуктами в ФИО2 через удалённые каналы обслуживания (пункт 1.5 Условий)

Услуга «Мобильный ФИО2» по карте ЕСМС4298 была подключена ДД.ММ.ГГГГ к номеру телефона + <***> ***-90-11 через ВСП №.

Следовательно, Клиент подтвердил использование данного номера телефона, наличие его в своем пользовании.

Данный факт подтверждается выгрузкой из учетной системы ФИО2 «Мобильный ФИО2».

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт ФИО2 (далее - Условия) держатель обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей, направляемых посредством PUSH-уведомлений и смс-уведомлений.

Соответственно, распоряжения Истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный ФИО2» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью Истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.9.1 ДБО Клиент имеет право заключить с ФИО2 кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк ФИО2» автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт ФИО2 в сети Интернет, а также Мобильное приложение ФИО2, в целях чего Клиент имеет право обратиться в ФИО2 с заявлением(-ями) - анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1); в случае принятия ФИО2 положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в ФИО2 предложения о заключении кредитной договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит опубликованными на Официальном сайте ФИО2 и размещенными в подразделениях ФИО2 осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта ФИО2 полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пп. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк ФИО2» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания ФИО2, Систем: «Сбербанк ФИО2», «Мобильный ФИО2». Контактный Центр ФИО2) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В силу п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк ФИО2» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе «СбербанкОнлайн» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк-ФИО2», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейса Системы «Сбербанк ФИО2». Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем, тип одноразового пароля определяет ФИО2 и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе «Сбербанк ФИО2» при совершении операции. Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе, в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный ФИО2».

Из пункта 2.12 приложения 1 «Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» следует, что Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в ФИО2 посредством услуги «Мобильный ФИО2» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ. и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и ФИО2 по договору банковского обслуживания. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

При этом пунктом 2.9 указанного приложения к Условиям банковского обслуживания установлено, что Клиент соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по канатам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности.

В соответствии с п. 2.2 ДБО аналог собственноручной подписи - код. пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения. Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются ФИО2 и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций ФИО2 и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, ввод в Системе «СбербанкОнлайн» одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ей ФИО2, свидетельствует о подписании истцом кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что как следует из детализации действий ФИО1, предоставленных ПАО Сбербанк России, что:

- ДД.ММ.ГГГГ 18:24:42 (мск) зафиксирован вход в мобильное приложение Сбербанк ФИО2 IP83.149.19.244.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:29:40 (мск) через мобильное приложение для Android системы СберБанк ФИО2 оформлена заявка на получение кредит в сумме 950 000р. При оформлении заявки ФИО1 были предоставлены сведения о том что она самозанятая и имеет среднемесячный доход в размере 38000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. 18:34:16 (мск) на номер телефона +7927***-90-11 направлено смс-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения заявки на кредит,

ДД.ММ.ГГГГ 18:34:46 (мск) в мобильном приложении СберБанк ФИО2 подтверждения заявка на кредит вводом одноразового пароля. В связи с чем ФИО2 принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде. В личном кабинете ответчик ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования и подтвердила согласие с данными условиями электронной подписью.

-ДД.ММ.ГГГГ 20:10:51 (мск) на номер телефона +7927***-90-11 направлено смс-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения зачисления кредита,

-ДД.ММ.ГГГГг. 20:11:30 (мск) в мобильном приложении СберБанк ФИО2 подтверждено вводом одноразового пароля зачисление кредита.

- ДД.ММ.ГГГГ 20:11:38 (мск) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 950 000 руб. на карту VISA4298.

- ДД.ММ.ГГГГ 20:11:39 (мск) с карты V1SA4298 списана страховая часть кредита в размере 156 750р.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:31:16 (мск) через банкомат №, расположенный по адресу: . 50/А, с использованием карты ФИО1 VISA4298 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 590 000руб., информация о карте была считана с микропроцессора карты VISA4298. использован правильный ПИН-код.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:58:01 (мск) через банкомат №. расположенный по адресу: А, с использованием карты ФИО1 VISA4298 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 200 000 р, информация о карте была считана с микропроцессора карты VISA4298. использован правильный ПИН-код.

При проведении указанных операций в сети Интернет были использованы реквизиты банковской карты ФИО1, а также одноразовый пароль, отправленный в виде СМС-сообщения на номер ее мобильного телефона с предупреждением о том, что код не должен передавался третьим лицам.

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены Клиентом одноразовыми SMS-паролями, направленными на номер телефона Клиента + <***> ***-90-11, в соответствующем разделе в СБОЛ.

Введённые клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Также при заключении кредитного договора Клиент подключился к Программе добровольного страхования жизни (далее - Программа страхования). ФИО2 не препятствует заёмщикам отказаться от участия в Программе страхования, и застраховать свои жизнь и здоровье в любых других страховых компаниях самостоятельно, либо не страховаться вовсе.

В заявлении на страхование Клиент подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования, и согласился оплатить сумму платы за подключение к ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на расторжение программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, списанные за подключения к программе в сумме 156750 руб., были возвращены на карту VISA5720, что подтверждается выпиской по счету карты (счет****0035).

Заявление - анкета на получение кредита, а также кредитный договор были подписаны Клиентом в электронном виде.

Ознакомление с индивидуальными условиями кредитования по кредитному договору, предоставление подтверждения согласия с условиями кредитования и подтверждение выдачи кредита осуществлялось через систему СберБанк ФИО2 без визита в ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждается пояснениями представителя ПАО «Сбербанк России, детализацией сообщений (л.д.10), Условиями банковского обслуживания (л.д.11-16), Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы (л.д.17-21), памяткой по безопасности использования Удалённых каналов обслуживания ФИО2 (л.д.21-22), правилами электронного взаимодействия (л.д.22-23), соглашением между федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии (л.д.25), расчётом задолженности (л.д.26), движением основного долга и процентов (л.д.27-30), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк ФИО2» (л.д.31), Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д.32-41), заявлением анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-105), выпиской из журнала регистрации мобильной ФИО2 (л.д., выпиской по счёту ФИО1 (л.д. 106), журналом регистрации входов ФИО1 через Сбербанк ФИО2 (л.д. 110), заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), заявлением на получение карты (л.д. 112-113), заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), ответами на заявления ФИО1(л.д. 119-123), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк ФИО2», список платежей и заявок (л.д. 124-125), и не оспорено ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО6

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептном порядке, по условиям которого ФИО2 предоставил заёмщику кредит в размере 950 000 руб. на срок 60 месяцев. под 16,8 % годовых.

То есть ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив денежные средства на счет карты, принадлежащей ФИО1

В связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключён на определённых условиях.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена истцом путем зачисления денежных средств на банковский счет, в связи с чем кредитный договор считается заключённым.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства заключения кредитного договора на определённых условиях.

То обстоятельство, что ФИО1 совершала определённые действия по заключению кредитного договора по указанию неизвестных лиц, не является основаниям для освобождения ответчика от возврата полученных по соглашению кредитования денежных средств, поскольку денежные средства были ею получены.

Перевод денежных средств, полученных от истца ответчиком на другие счета, не свидетельствуют о не заключении кредитного договора между сторонами.

Факт возбуждения уголовного дела в связи с мошенническими действиями по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц и признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу (л.д. 65, 84) не свидетельствует о незаконности оспариваемого кредитного договора.

Неправомерных действий ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1, которые могут быть расценены как основания для признания оспариваемого договора недействительным, не установлено.

Доводы ответчика -истца ФИО1, что кредитный договор с ФИО2 она не заключала, денежные средства по договору не получала, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключён в офертно-акцептной форме через удалённые каналы обслуживания посредством услуги «Мобильный ФИО2» и системы дистанционного обслуживания «Сбербанк ФИО2», установленный на телефоне истца. Код для восстановления логина был направлен на номер телефона, зарегистрированный в базе данных ФИО2 на имя ФИО1

При заключении кредитного договора на каждом этапе ФИО2 на номер телефона истца направлялись СМС-сообщения с текстом пароля, а также с предупреждением о необходимости никому не сообщать полученные пароли.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, свидетельствующих о незаконности действий ФИО2, материалы дела не содержат.

При оформлении ФИО1 кредита ФИО2 не было известно об обмане истца третьим лицом, ФИО2 не сообщал истцу недостоверную информацию, не умалчивал об обстоятельствах сделки, которые могут повлечь нарушение прав ФИО1

В связи с чем, с учётом установленных обстоятельств, исходя из того, что операции осуществлены ФИО2 правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путём ввода кода доступа и пароля, то есть с согласия клиента с надлежащим уведомлением последнего о проведённых операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий ФИО2 ФИО1 не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, то есть недействительным. незаключённым.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1, признание ее потерпевшей, не является достаточным основанием для признания кредитного договора недействительным и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В связи с неисполнением ФИО1. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно расчёта, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 1 070 971 руб. 70 коп., а именно: просроченный основной долг 950 000 руб., просроченные проценты 109 284 руб.56 коп., неустойка за просроченный основной долг 5 134 руб.71 коп., неустойка зха просроченные проценты 6 552 руб.43 коп. ( л.д.26)

Представленный ФИО2 расчет задолженности проверен судом и признает его верным, поскольку составлен в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика- истца ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 1 070 971 руб.70 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании договора кредита не недействительным, не имеется.

Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. ФИО2 уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность в полном объёме и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

До настоящего момента кредит ответчиком не погашен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора заключённого между сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объёме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 19 554 руб.86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 971 руб.70 коп., в том числе просроченный основной долг 950 000 руб., просроченные проценты 109 284 руб.56 коп., неустойка за просроченный основной долг 5 134 руб.71 коп, неустойку за просроченные проценты 6 552 руб.43 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 554 руб.86 коп., а всего 1 090 526 руб.56 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова