Решение по делу № 2А-1156/2022 от 19.09.2022 | Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2А-1156/2022

УИД 14RS0016-01-2022-0011152-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике ФИО1, с участием истицы ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика Администрации МО «Город Мирный» ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), ФИО5 об оспаривании решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения, соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, применении последствий их недействительности,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Мирный», ФИО5, которым просит признать недействительным постановление Главы МО «Город Мирный» от 28.08.2019 №1097 «Об утверждении гражданке ФИО5 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения»; признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 09.10.2019 №9п/19, заключенные между ФИО5 и Администрацией МО «Город Мирный»; применить последствия недействительности (ничтожной) сделки: возвратить ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель: населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в неразграниченную государственную собственность в распоряжение Администрации МО «Город Мирный»; погасить в ЕГРН запись об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; обязать Администрацию МО «Город Мирный» возвратить ФИО5 уплаченную по соглашению о перераспределении земель и (или) земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 09.10.2019 №9п/19 сумму в размере 4 299,22 руб.; восстановить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 и Администрации МО «Город Мирный» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В обоснование иска, с учетом уточнения основания иска, принятого судом 02.09.2022, истец ссылается на то, что на основании решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 11.02.2016 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), находящегося по адресу: <адрес> (ГРП от 25.10.2018), собственником смежного земельного участка (кадастровый номер №) является ответчик ФИО5, которая стала ставить свои личные транспортные средства, тем самым перегораживать истице заезд на свой земельный участок, в связи с чем, в мае 2020 г. истица в устном порядке обращалась в городскую Администрацию с просьбой выяснить правомерность действий ответчика ФИО5 22 мая 2020 г. комиссией городской Администрации проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что границы земельного участка ФИО5 (кадастровый номер №) примыкает к границе земельного участка истицы (кадастровый номер № согласно ответу ООО «Земкадастрпроект» от 09.06.2020, уточнение границ земельного участка и согласование с собственниками смежных земельных участков не проводилось. 20 октября 2021 г. истица обращалась в прокуратуру г. Мирного на незаконные действия городской Администрации, на которое 19 ноября 2021 г. получила ответ заместителя прокурора г. Мирного с предложением обратиться в суд за разрешением спора. Ознакомившись с материалами прокурорской проверки, обнаружила, что в материалах надзорного дела находятся только ее документы, в связи с чем обратилась с жалобой прокурору г. Мирного на бездействие заместителя прокурора г. Мирного, по результатам которого в мае 2022 г. получила ответ из прокуратуры г. Мирного, в котором также было предложено обратиться в суд за установлением сервитута, выделение земли площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО5 является законным. Ознакомившись с этими материалами проверки, узнала, что 15 августа 2019 г. ФИО5 обращалась с заявлением главе городской Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; 28 августа 2019 г. постановлением главы городской Администрации №1097 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов; 11 сентября 2019 г. ФИО5 обратилась с заявлением о заключении с ней соглашения и 09 октября 2019 г. между ней и городской Администрацией заключено Соглашение №9п/19 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельный участков, находящихся в частной собственности. По мнению истицы, в результате перераспределения, ФИО5 предоставлен в собственность вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который был образован из двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м, считает эти действия ответчиков незаконными исходя из того, что в предоставленном дополнительно ответчику земельном участке вошла часть дороги общего пользования, которым также пользовалась истица, поскольку на этой стороне ее земельного участка находится ворота, через которую она заезжала в свой земельный участок, в связи с перераспределением этого участка ответчику, она лишилась доступа в свой земельный участок. Также ссылается на следующие нарушения: 1) нарушена процедура перераспределения земельного участка, предусмотренная ст. 39.15 ЗК РФ, а именно: в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов (п. 6 ч.1 ст. 39.15 ЗК РФ), не указана цель использования земельного участка (п.8 ч.1 ст. 39.15 ЗК РФ), к заявлению не приложены документы, подтверждающие право ответчика на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ч.2 ст. 39.15 ЗК РФ); 2) городской Администрацией в нарушение ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ не принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) схема расположения земельного участка, утв. Постановлением Главы АМО «Город Мирный» от 28.08.2019 №1097 разработана с нарушением п. 12.ст. 11.10 ЗК РФ и ст. 11.9 ЗК РФ, а именно не учтены сведения о территориях общего пользования и включены в границы спорного земельного участка общего пользования, занятого проездом; 4) в постановлении городской Администрации указано основание перераспределения – «в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством», вместе с тем такого основания в ст. 39.28 ЗК РФ не предусмотрена. Исходя из этого, истица считает, что у городской Администрации имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в его перераспределении.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель ФИО3, допущенный в судебном заседании по ходатайству истицы, основываясь на доводах иска, поддержали заявленные требования и настаивают на их удовлетворении полностью.

Ответчик ФИО5, основываясь на своих письменных возражениях, просит отказать в иске ФИО2 полностью, ссылаясь на их несостоятельности и необоснованность, мотивируя это тем, что земельный участок с кадастровым номером № образован с соблюдением требований действующего законодательства РФ путем перераспределения, в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет и законно передан городской Администрацией в ее собственность, к такому же выводу пришла и прокуратура города Мирный Республики Саха (Якутия); поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения, то в этом случае согласование с лицами, установленными ч.3 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в силу требований действующего законодательства РФ не требуется; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. являлся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то есть отсутствовала государственная регистрация прав собственности на него, при этом данный земельный участок никогда не являлся, в том числе по виду разрешенного использования (далее по тексту - ВРИ) земельным участком общего пользования (код ВРИ 12.0, 12.0.1, 12.0.2), территорией общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (код ВРИ 12.0, 12.0.1, 12.0.2), красной линией (территория общего пользования – код ВРИ 12.0, 12.0.1, 12.0.2), автомобильной дорогой (код ВРИ 12.0.1), проездом (код ВРИ 12.0.1), улично-дорожной сетью (код ВРИ 12.0.1), не находился в аренде, сервитут (публичный, частичный) на нем не был установлен; считает, что само желание истицы организовать себе проезд транспорта, в том числе в целях стоянки, погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему земельному участку именно через земельный участок ответчика, при наличии возможности прохода (проезда) в свой земельный участок иным способом, не является достаточным условием (основанием) для признания выбранного ответчиком способа образования земельного участка путем перераспределения незаконным.

Представитель ответчика городской Администрации ФИО4, действующий по доверенности, основываясь на своих письменных возражениях, также просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, ссылаясь на их несостоятельность и необоснованность, указывая на правомерность и законность перераспределения спорного земельного участка.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.29 ЗК РФ в заявлении о перераспределении земельных участков указываются в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина).

Пунктом 7 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 данной статьи.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истица ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: 2.1 для индивидуального жилищного строительств), расположенного по адресу: Республика <адрес>; ГРП 25.10.2018, № на основании соглашения о расторжении договора от 12.10.2018, решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 11.02.2016 (л.д. 34-36 том 1).

Границы земельного участка истицы ФИО2 с кадастровым номером № примыкают к границам земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5

Данный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: 2.3 блокированная жилая застройка), образован в результате перераспределения земельных участков, а именно: земельного участка (номер кадастрового квартала №) площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на праве собственности ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту осмотра (обследования) смежных земельных участков, расположенных по улице <адрес> от 22 мая 2020 г., составленного комиссией в составе: начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО7, начальника Управления имущественных отношений ФИО8, главного специалиста по земельным отношениям Управления имущественных отношений ФИО9, утвержденного Главой города Мирный, действительно, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, в северо-западной части примыкают к границам смежного земельного участка ФИО2, имеющего кадастровый номер №. При этом они не ограничивают выезд из гаража, расположенного на участке ФИО2 С ее слов, соседка ФИО5 ограничивает возможность въезда/выезда автомобиля ФИО2 с территории ее придомового участка, загораживая ворота, расположенные за гаражом и выходящие на соседний участок. Своими легковыми автомобилями. Такое расположение участков не дает ФИО2 возможности беспрепятственно выехать со своего участка через существующие с давних времен ворота ограждения с восточной стороны. При этом, организовать выезд на улицу с северной (со стороны крыльца (входа) в ее квартиру) не представляется возможным в виду наличия наружных инженерных сетей, препятствующих этому, и узкому участку двора. Оба земельных участка (кадастровые номера № и №) находятся в собственности граждан. Исходя из изложенного комиссией городской Администрации рекомендовано ФИО2 по согласованию с правообладателем земельного участка № (гр. ФИО5) инициировать процедуру оформления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № для возможности при необходимости беспрепятственного выезда/въезда автомобиля с земельного участка №. В случае отказа в таком согласовании рекомендовано ФИО2 обратиться в суд общей юрисдикции г. Мирного с исковым заявлением по вопросу установления права ограниченного пользования частью чужого земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 32-33 том 1).

Согласно ответу ООО «Земкадастрпроект» от 09.06.2020 на обращение истицы, кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и утверждены соответствующим решением органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 39 Федерального закона №221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. При уточнении границ земельных участков вносятся изменения в сведения о зарегистрированных в ЕГРН границах. При проведении кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, границы участка устанавливались в соответствии со сложившимся землепользованием и с учетом зарегистрированных границ смежных земельных участков. Землепользователь не заявлял о необходимости пересмотра границ смежных земельных участков. В связи с этим работ по уточнению границ и согласованию со смежными земельными участками не проводились (л.д. 37 том 1).

Прокуратура г. Мирного в своем ответе от 02.11.2021 на обращение истицы, разъяснила о том, что истица в случае, если не может пользоваться своей недвижимостью без использования чужого земельного участка, вправе заключить соглашение с собственником смежного земельного участия, а в случае отказа последней, может обратиться в суд иском об установлении частного сервитута (л.д. 39-40 том 1).

13 мая 2022 г. прокуратура г. Мирного на обращение истицы от 14.04.2022 дала аналогичные по своему содержанию с предыдущим ответом от 02.11.2021 разъяснения, дополнительно пояснив, что в рассматриваемом случае, местоположение границ смежных земельных участков на уточнялось, в связи с чем согласование местоположения границы земельного участка не требовалось (л.д. 44-46 том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что данным перераспределением ответчику ФИО5 земельных участков нарушены ее права на доступ в свой земельный участок, поскольку после такого перераспределения, то есть увеличения размера земельного участка путем присоединения к ней части земельного участка общего пользования, на который выходят ее ворота, истица лишилась доступа в свой земельный участок через эти ворота.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 г. ФИО5 обратилась в Администрацию МО «Город Мирный» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 47 том 1).

Постановлением городской Администрации от 28.08.2019 №1097 гр. ФИО5 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях перераспределения (л.д. 48 том 1).

09 октября 2019 г. между Администрацией МО «Город Мирный» и ФИО5 заключено соглашение о перераспределении земель и )или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Данным соглашением осуществлено перераспределение исходных земельных участков (номер кадастрового квартала №): земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавшей ФИО5 на праве собственности, в результате которого в собственность ФИО5 передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: 2.3 Блокированная жилая застройка.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, анализ положений которого позволяет сделать вывод о том, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Кодекса).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

Таким образом, установление оснований для перераспределения является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Исходя из представленных в дело доказательств следует, что принадлежавший изначально ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и запрошенный ею земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находятся в территориальной зоне ЖМ «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» (номер кадастрового квартала №

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Мирный», утвержденных Решением Городского Совета МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) от 26.05.2016 №III-37-4, зона малоэтажной жилой застройки выделена для формирования кварталов со средней плотностью застройки, предназначена для размещения жилых домов с количеством этажей не более четырех, а также объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Основным видам разрешенного использования данной зоны застройки отнесены в числе прочего малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), блокированная жилая застройка (2.3) (пункт 1 статьи 28 Правил). Предельные размеры земельных участков для этой зоны застройки составляют: предельная ширина земельного участка – 16 м., минимальная площадь земельного участка – 200 кв.м., максимальная площадь земельного участка – 25 000 кв.м., минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) – 3 м., минимальный отступ от границы земельного участка при строительстве, реконструкции жилых домов блокированной застройки в месте примыкания с соседним блоком или соседними блоками – 0 м. (пункт 4 статьи 28 Правил).

Таким образом, размер образуемых земельных участков в территориальной зоне ЖМ для разрешенных целей использования, ограничен предельными значениями.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 названного Кодекса).

Судом установлено, что ФИО5 обратилась в городскую Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в ее собственности, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале для размещения блокированной застройки.

Площадь образованного в результате перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, на который у ФИО5 возникло право собственности, не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков (25 000 кв.м.), предоставляемых для блокированной жилой застройки в территориальной зоне ЖМ «Зона застройки малоэтажными жилыми домами»; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. являлся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то есть отсутствовала государственная регистрация прав собственности на него, при этом данный земельный участок не являлся, в том числе по виду разрешенного использования земельным участком общего пользования (код ВРИ 12.0, 12.0.1, 12.0.2), территорией общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (код ВРИ 12.0, 12.0.1, 12.0.2), красной линией (территория общего пользования – код ВРИ 12.0, 12.0.1, 12.0.2), автомобильной дорогой (код ВРИ 12.0.1), проездом (код ВРИ 12.0.1), улично-дорожной сетью (код ВРИ 12.0.1), не находился в аренде, сервитут (публичный, частичный) на нем не был установлен. Таким образом, образование земельного участка не нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; границы образованного земельного участка не пресекают границы территориальных зон и т.д.; на образованном земельном участке объекты недвижимости не расположены.

При таких обстоятельствах у городской Администрации отсутствовали правовые основания для отказа ФИО5 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом, доводы истицы о том, что данным перераспределением ответчику спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. истица лишена доступа в свой земельный участок судом отклоняются за их несостоятельностью, поскольку как это достоверно установлено в судебном заседании, следует из фотоматериалов, из которых следует, что указываемые истицей ворота действительно выходят на этот земельный участок ответчика ФИО6, между тем считать, что истица не лишена доступа в свой земельный участок у суда не имеется, поскольку с северной стороны ее участка (со стороны крыльца (входа) в квартиру) имеется доступ на придомовую территорию, кроме того вне этой придомовой территории у истицы расположен гараж.

Кроме того, следует отметить, что стороны являются собственниками квартир в разных (соседних) блокированных жилых домов, соответственно, земельного участка общего пользования как у соседей одного блокированного жилого дома у них не имеется.

Само желание истицы организовать себе проезд транспорта, в том числе в целях стоянки, погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему земельному участку именно через земельный участок ответчика, при наличии возможности прохода (проезда) в свой земельный участок иным способом, не является достаточным условием (основанием) для признания выбранного ответчиком способа образования земельного участка путем перераспределения незаконным.

При таких обстоятельствах оснований считать о нарушении прав истицы по изложенным доводам стороны истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона №221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. При уточнении границ земельных участков вносятся изменения в сведения о зарегистрированных в ЕГРН границах.

Между тем, при проведении данных кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: <...>, границы участка устанавливались в соответствии со сложившимся землепользованием и с учетом зарегистрированных границ смежных земельных участков, землепользователь ФИО5 не заявляла о необходимости пересмотра границ смежных земельных участков, в связи с этим, как это указано в ответе ООО «Земкадастрпроект», непосредственно проводившего данные работы, работы по уточнению границ и согласованию со смежными земельными участками не проводились.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения, то в этом случае согласование с лицами, установленными ч.3 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в силу требований действующего законодательства РФ не требовалось.

При этом судом отклоняются за несостоятельностью доводы стороны истца о том, что предоставление ФИО5 земельного участка произведено без проведения торгов исходя из следующего.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок предполагает подготовку схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

В связи с чем, в данном случае (при перераспределении земельного участка, государственная собственность которой не разграничена) проведение торгов спорного земельного участка площадью 82 кв.м. не требовалось.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), ФИО5 об оспаривании решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения, соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, применении последствий их недействительности - о т к а з а т ь в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Николаева