Решение по делу № 2-284/2022 от 05.12.2022 | Серафимовичский районный суд (Волгоградская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 05 декабря 2022 года

Судья Серафимовичского судебного района <адрес> Голованов С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих исковых требований указав, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО (также именуемым Истцом, Заимодавцем) и Ответчиком (также именуемым Заемщиком) был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от дата, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Ранее мировым судом Судебный участок № Серафимовичского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен дата.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Заемщик сообщил Истцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4101), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

Общая сумма задолженности: 55670,04 руб., подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с дата по дата.

Просит суд:

- Взыскать с ФИО1 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО суммы задолженности в размере 55670,04 рублей, по договору займа № от дата за период образования задолженности с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,1 руб., а также почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп.

- Всего взыскать: 57602,14 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что никогда не оформляла займы через интернет, денежных средств от кредитных организаций ей не поступало, смс на телефон для подписания и создания электронной подписи – не приходило. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из текста искового заявления следует, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от дата, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Ранее мировым судьей Судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен дата. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика за период с дата по дата составляет 55670,04 руб.

Ответчик ФИО1 оспаривала факт заключения договора займа и получения денежных средств, по ее ходатайству судом был направлен запрос в правоохранительные органы.

На запрос суда, из ОМВД России по <адрес> были представлены процессуальные документы, а именно Постановление о возбуждении уголовного дела от 03.11. 2022 г. по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ».

Органами дознания в ходе проверки было установлено, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств, используя паспортные данные своей матери ФИО1, посредством сети интернет 11.09. 2021 г. заключил с ООО МФК «Лайм-Займ договор потребительского кредита (займа) № на сумму 23575 руб., заранее не имея намерения исполнять условия кредитования, тем самым путем обмана похитил денежные средства, чем причинил материальный ущерб ООО МФК «Лайм-Займ» на указанную сумму.

Представлены так же объяснения ФИО2 и написанная им собственноручно Явка с повинной, где он признает свою вину в совершении указанного преступления.

В судебном заседании, после оглашения ответа на запрос, ответчик ФИО1 пояснила, что ФИО2, дата г.р. является её сыном. Свои паспортные данные, согласие на оформление займа по ее паспортным данным, сыну она не давала.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком было получено требование о погашении просроченной задолженности на основании заключенного дата года договора займа с ООО МФК «Займер». Ответчиком направлено заявление в адрес истца о незаключении кредитных договоров ею.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком договора займа № от 11.09.2021г., о наличии задолженности в указанном истцом размере и за указанный истцом период, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1870,00 руб. Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

В тоже время, в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ - В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Как следует из 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Таким образом, учитывая что ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, дата года рождения, суд считает требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1, о взыскании задолженности в размере 55670,04 рублей, по договору займа № от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.