Решение по делу № 2-392/2025 от 23.01.2025

Дело № 2- 392 (2025)

59RS0005-01-2024-006348-07

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И

с участием представителя истца ФИО1 О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 договора истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Денежные средства были переданы истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от указанной же даты. Сумма займа в соответствии с п. 1.3 договора должна была быть возвращена ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, частичные погашения в адрес истца заемщиком не производились. Согласно п. 2.1 договора за пользование заемными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 100 000 рублей ежемесячно, что составляет 5% в месяц от суммы займа. Проценты исходя из п. 2.2 договора начисляются до дня возврата суммы займа. Беря во внимание выдачу суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства ее невозврата по настоящее время, истец приводит следующий расчет процентов согласно п. 2.1 договора. 11.02.2021 – 11.09.2024 (3 года 7 месяцев) * 100 000 рублей =4 300 000 рублей. Беря во внимание сроки исковой давности, а также положения о принципах разумности и добросовестности, истец считает достаточной сумму процентов равной 2 000 000 рублей, то есть сумме предоставленного займа. В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в обусловленном договором срок. Поскольку ответчиком ни сумма займа, ни проценты, предусмотренные п. 2.1 договора в адрес истца не оплачены, необходимо обратить внимание суда и на п. 4.2 договора, согласно которому в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором и до даты погашения задолженности. Поскольку крайним днем для возврата суммы займа являлось 31.12.2021, начисление неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора подлежит с 01.01.2022. Истец считает достаточным взыскание неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2022 по 07.09.2022 в размере 1 000 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.09.2021 по 11.09.2024 в сумме 2 000 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2022 по 07.09.2022 в сумме 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 59 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу положения п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить процент ы за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1 Договора) (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора, передается Заемщику наличными денежными средствами в момент подписания настоящего Договора. Подтверждением выдачи Заемщику суммы займа является расписка, выдаваемая Заемщиком Займодавцу (Приложение № являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора). Датой предоставления суммы займа является дата выдачи Заемщиком расписки в получении суммы займа.

В соответствии с п. 1.3 Договора, заемщик обязуется возвратить полученные от Займодавца денежные средства в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п. 2.1 Договора, за пользование заемными денежными средствами, указанными в п. 1.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 5% ежемесячно от суммы займа, что составляет 100 000 рублей в месяц.

На основании п. 2.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.1. настоящего договора) до дня возврата суммы займа (п. 2.8. настоящего договора).

Согласно п. 2.3 Договора, проценты за пользование суммой займа Заемщик выплачивает ежемесячно до 25-го числа каждого текущего месяца.

В соответствии с п. 2.4 Договора, проценты начисляются с даты предоставления суммы займа (выдачи Заемщиком расписки в получении суммы займа).

Проценты начисляются и выплачиваются Заемщиком ежемесячно до дня возврат всей суммы займа включительно ( в том числе, когда сумма займа не будет возвращена Заемщиком в срок) (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

В момент получения от Займодавца денежных средств Заемщик обязан написать Займодавцу расписку в их получении (п. 3.1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора Займодавец обязан предоставить Заемщику сумму займа в размере, указанном в п. 1.1 настоящего Договора.

В момент возврата Заемщиком суммы займа, выдать Заемщику расписку в получении исполнения или в соответствующей части. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (п. 3.2.2 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы указанной в п.1.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно). Как следует из расписки в получении Заемщиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей переданную ему по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование заемными денежными средствами обязуется до 25-го числа каждого текущего месяца уплачивать проценты в размере 5 % от суммы займа, что составляет 100 000 рублей в месяц. Претензий к ФИО2 в выдаче суммы займа в размере 2 000 000 рублей не имеет. Денежные средства им получены в полном размере (л.д. 33).

Из представленной истцом выпиской по счету, следует, что у истца имелись денежные средства для выдачи ответчику суммы займа.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, на день рассмотрения дела, денежные средства не возвращены.

Поскольку оригинал расписки находятся у истца, и приобщен к материалам дела, ответчиком договор займа допустимыми доказательствами не оспорен, а также ответчиком доказательства исполнения обязательств по возврату долга не представлены, то суд считает, что обязательства по возврату долга ФИО3 перед ФИО2 не выполнены.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисленные за период с 11.09.2021 по 11.09.2024 в размере 2 000 000 рублей.

Условиями договора денежного займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки уплаты денежных средств по договору займа, требование истца о взыскании процентов по договору, за пользование суммой займа, суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства, условиям договора займа, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты процентов по договору займа в указанный период в полном объеме, либо в части, суду не представлено.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 11.09.2021 по 11.09.2024 в размере 2 000 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2022 по 07.09.2022 в размере 1 000 000 рублей.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы указанной в п.1.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно).

За нарушение сроков уплаты процентов (п.п. 2,3, 2.4 настоящего договора) Займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы ежемесячного платежа (п. 4.3 Договора).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки уплаты денежных средств по договору займа, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его неверным, произведенным без учета следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не может быть взыскана.

В связи с чем суд рассчитывает неустойку с учетом заявленного периода истцом, а также с учетом исключения периода с 01.04.2022

Расчет неустойки : 2 000 000 х 62х0,2%=360 000рублей.

Признавая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности;

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает, что рассчитанный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватным и несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, учитывает, что неустойка рассчитанная судом явно несоразмерна просрочке исполнения обязательства, с учетом периода просрочки три месяца, сравнивая с размером неустойки рассчитанной согласно ст. 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 124 000рублей

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 124 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 486 рублей, ( с учетом удовлетворения требований истца на 87 % взыскана сума 4 360 000 рублей, без учета снижения размера неустойки, от заявленной суммы 5 000 000 рублей )

. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом 2 000 000рублей, неустойку в сумме 124 000рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 48 486рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 -отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

Копия верна судья