РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г. Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
при секретаре Мучахевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2022 - УИД 43RS0018-01-2022-000863-39 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по которому ответчику предоставлено рублей на срок дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Общество перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по договору уступки прав (требований) № . На основании договора цессии от общество «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое, в свою очередь, по договору от уступило право требования долга истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа , образовавшуюся с по , в размере рубля копеек, в том числе основной долг рублей, проценты рублей, штрафы рубля копеек. Также просит взыскать судебные расходы по госпошлине и на почтовые услуги рубля копеек.
В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере рублей с условием уплаты процентов с 1 по 23 дни срока займа - % годовых, 24 день – % годовых, с 25 по 29 день срока займа – 0,00% годовых, с 30 дня по дату полного погашения задолженности – % годовых. Договором предусмотрено внесение одного платежа в погашение займа и уплаты процентов в размере рублей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) - кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере % годовых, начисляемую кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Условиями договора (п. 13 индивидуальных условий) стороны согласовали право заемщика уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 16).
Заемщиком выражено согласие с общими условиями договора займа (п. 14).
Истец в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на счет карты (л.д. 13-14).
Из заявления следует, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа , заключенному с ФИО1 (л.д. 18-19).
Задолженность ответчика за период с по составила 51 922 рубля 50 копеек (л.д. 24-29), в том числе:
- основной долг 15 000 рублей;
- проценты 30 000 рублей;
- штрафы 6 922 рубля 50 копеек.
ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования с ответчика долга в полном объеме ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д. 19 – оборотная сторона -20).
ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило договор цессии с ООО «АйДи Коллект», передало все права требования по договору займа , заключенному с ФИО1, истцу (л.д.21-22).
Новый кредитор ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 51 922 рубля 50 копеек.
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Материалами дела подтверждено, что по договору потребительского займа от ответчику предоставлены денежные средства, которые она с учетом процентов за их пользование должна была возвратить единовременным платежом (л.д. 15-оборот).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от начал течь , истек .
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому для нового кредитора ООО «АйДи Коллект» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от не изменился.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа от в размере рубль копейки новый кредитор ООО «АйДиКоллект» обратился к мировому судье , то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен , в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от (л.д. 32).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от истек , с рассматриваемым иском ООО «АйДи Коллект» обратился в суд , по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с истечением срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт выдан ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Шабалина
Решение12.08.2022