77RS0019-02-2023-002359-46
2–428/26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по фио Академическая 47.1» к ответчику ... о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио Академическая 47.1» обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указано, что вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от 16.06.2021 г. по гражданскому делу N 2-202/2021 исковые требования фиоАкадемическая, 47/1» удовлетворены, постановлено признать незаконной реконструкцию и переустройство, осуществленные собственником квартиры №29,30 фио путем присоединения помещений, находящихся на 10-м этаже (чердаке) 1-го подъезда дома 47, корп.1 по адрес в адрес, признать право собственности ФИО1 на помещение 10-го технического этажа общей площадью 132,1 кв.м. дома 47, корп.1 по адрес в адрес недействительным, истребовать помещение 10-го этажа общей площадью 132,1 кв.м. из незаконного владения ФИО1, признав право общей долевой собственности собственников помещений в №47, корп.1 по адрес в адрес на общее имущество, расположенное на 10-м этаже (чердаке) 1-го подъезда согласно плану по состоянию на 2002 год, обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести помещения чердака 10 технического этажа общей площадью 132,1 кв.м. в состояние до самовольной реконструкции и переустройства, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, в соответствии со п. 1 ст. 308.3 ГК РФ просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма в день, начиная со дня вступления решения Коптевского районного суда адрес в законную силу, то есть с 27.05.2022.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положений пунктов 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Исполнение вступившего в законную силу судебного решения должны рассматриваться как составляющие справедливого судебного разбирательства, а неисполнение судебного решения по правилам ст. 13 ГПК РФ представляет собой форму проявление неуважения к суду и влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, в том числе в рамках правового механизма, предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ.
По своей правовой природе судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению установленного решением суда обязательства в натуре посредством стимулирования к совершению определенных действий или воздержанию от них.
При этом, ответчик изначально не вправе извлекать выгоду из длительности судебной процедуры рассмотрения заявления истца о присуждении судебной неустойки, так как по правилам ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению; в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2021 г. по гражданскому делу N 2-202/2021 исковые требования фиоАкадемическая, 47/1» удовлетворены, постановлено признать незаконной реконструкцию и переустройство, осуществленные собственником квартиры №29,30 фио путем присоединения помещений, находящихся на 10-м этаже (чердаке) 1-го подъезда дома 47, корп.1 по адрес в адрес, признать право собственности ФИО1 на помещение 10-го технического этажа общей площадью 132,1 кв.м. дома 47, корп.1 по адрес в адрес недействительным, истребовать помещение 10-го этажа общей площадью 132,1 кв.м. из незаконного владения ФИО1, признав право общей долевой собственности собственников помещений в №47, корп.1 по адрес в адрес на общее имущество, расположенное на 10-м этаже (чердаке) 1-го подъезда согласно плану по состоянию на 2002 год, обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести помещения чердака 10 технического этажа общей площадью 132,1 кв.м. в состояние до самовольной реконструкции и переустройства.
27 мая 2022 года решение Коптевского районного суда адрес от 16 июня 2021 года вступило в законную силу.
Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 040962084, на основании которого Коптевским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 170437/23/77036-ИП в отношении должника.
Как указано истцом, и ответчиком не опровергнуто решение суда об обязании исполнения обязательства в натуре, вступившее в законную силу 27.05.2022 г. до настоящего времени не исполнено.
Как видно из материалов дела, судебным приставом исполнителем Коптевского ОСП 11 января 2024 года вынесено постановления об окончании и возвращении исполнительного документов.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в действиях ответчика усматриваются признаки уклонения от исполнения решения суда, исполнение решения суда со стороны ответчика является объективно возможным, отношения, обусловленные неисполнением решения суда, носят длящийся характер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебной неустойки являются обоснованными.
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда по делу N 2-202/2021, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и до исполнения решения Коптевского районного суда адрес от 16.06.2021 г. по гражданскому делу N 2-202/2021 в части установления обязанности ФИО1 привести помещения чердака 10 технического этажа общей площадью 132,1 кв.м. в состояние до самовольной реконструкции и переустройства, до 28 января 2026 года, а всего в размере сумма, взыскивать неустойку в размере сумма за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-202/2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнения решения суда за период с 27 мая 2022 года по 28 января 2026 года в размере сумма, взыскивать неустойку в размере сумма за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-202/2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026 г.
фио ФИО2