УИД 77RS0022-02-2022-006223-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3663/22 по иску ФИО1 х к ООО «Каршеринг Руссия» о снижении штрафа
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Каршеринг Руссия" о снижении размера начисленных истцу штрафа в размере 250 000 руб., начисленного 26.12.2021 и 12.01.2022. Требования мотивированы тем, что истец является пользователем предоставляемых ответчиком услуг аренды транспортных средств под наименованием "Делимобиль". 25.12.2021 истцом арендовано т/с, которое было передано х., который поехал на т/с на мероприятие, где одна из девушек получила травму и х принял решение отвезти ее в больницу. ФИО2 передал во время поездки управление т/с другому водителю. В ходе поездки т/с было остановлено сотрудниками ГИБДД. 26.12.2021 истцу поступило уведомление о начислении штрафа в размере 200 000 руб. 12.01.2022 поступило уведомление о начислении штрафа в размере 50000 руб. Истец не согласен в размером начисленного штрафа, просит снизить.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Каршеринг Руссия" по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положениями п. 69, 75, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Как установлено судом, 25.12.2021 между сторонами в электронной форме через мобильное приложение "Делимобиль" через аккаунт истца был заключен договор аренды транспортного средства х. Сессия аренды осуществлялась в период с 25.12.2021 17:05:19 по 26.12.21 09.07.2014 час., тем самым истец фактически присоединился к условиям договора присоединения, арендовав транспортное средство у ответчика на условиях договора кратковременной аренды.
Согласно п. 4.2.4 договора аренды клиент обязуется использовать ТС самостоятельно, а для Пользователя-юридического лица – только уполномоченным Поверенным, заключившим в отношении данного ТС последовательно Предварительный и Основной договор аренды ТС. Передача ТС третьим лица не допускается.
Согласно п. 4.3.11 договора аренды ТС арендатору запрещается передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий Предварительный и Основной договор аренды ТС).
Во время совершения сессии аренды автомобиля, истец, в нарушение вышеуказанных пунктов договора передал управление транспортным средством лицу х., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении х. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Транспортное средства было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку (протокол о задержании транспортного средства от 26.12.2021 хх).
Согласно п. 7.3 договора аренды ТС неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий договора влечет за собой обязательства по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме.
Согласно п. 6 Положения о штрафах, передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имеющему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 200 000 руб.
Пунктом 14 Положения о штрафах установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя за рулем … при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного опьянения, при передаче ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложения штрафа в размере 50 000 руб.
В связи с установленными нарушениями условий договора аренды ТС, истцу были начислены штрафы в размере 250 000 руб.
12.01.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с истца на основании договора.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что ответчик не имел возможности повлиять на условия договора присоединения, приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 250 000 руб., подлежащего взысканию с истца в пользу ответчика на основании договора, является чрезмерным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, полагает применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с истца, до 150 000 руб.
Судом учитывается , что допущенные истцом нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для ответчика, сумма штрафа, с учетом его снижения, компенсирует расходы ответчика на оплату специализированной стоянки, в связи с эвакуацией (перемещением) арендованного транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Снизить размер начисленного ФИО1 хх штрафа до 150 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова