Дело № 2-3275/2025
68RS0001-01-2025-004276-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Заболотниковой О.А.
с участием прокурора Клюкина Ю.Ю.,
с участием адвоката Жеребятьевой Н.Н.,
при секретаре Уклеиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО17 одновременно действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО18 и ФИО23, ФИО24, ФИО25 одновременно действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО26, ФИО27 и ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратился в суд с иском ФИО4 одновременно действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8 одновременно действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и просил с учетом уточнений снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать расходы на услуги представителя в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 3000 руб.
В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, зарегистрированы ответчики, которые являются членами семьи бывшего собственника квартиры ФИО3. В настоящее время указанные лица в квартире не проживают.
С целью оказания юридической помощи им заключено соглашение с адвокатом ФИО22, в соответствии с которым ей уплачено 100 000 рублей.
Представитель истца адвокат ФИО19 поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям.
Ответчик ФИО12 в суде иск не признал, указав, что ФИО4, бывший собственник спорного жилого помещения, является его сестрой. Вещей его в спорной квартире нет, он находится в центре для больных, страдающих алкогольной зависимостью, регистрироваться по другому адресу ему негде.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными по месту регистрации, почтовую корреспонденцию не получили. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.
Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства администрации <адрес>, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Прокурор указал, что поскольку вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, требование о выселении не заявлено, заключение по вышеуказанной категории дела не дается.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО14 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО4, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчики являются членами семьи бывшего собственника квартиры ФИО4.
В настоящее время указанные лица в квартире не проживают.
На основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19.06.2008г. администрация <адрес> передала в собственность ФИО13 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании заявления от 23.05.2008г. ФИО13, ФИО20, ФИО12, ФИО7, ФИО21 отказались от приватизации спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.
Данная правая позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-7
Ответчики были осведомлены о совершенной сделке, освободили жилое помещение на момент подписания договора, вывезли свои вещи.
Договор купли-продажи квартиры от 13.05.2025г. в установленном порядке недействительным не признан и сторонами не расторгнут.
В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы, ответчики признаются прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Также, суд исходит из того, что соглашение между новым собственником квартиры и ответчиками о пользовании спорной квартирой не заключалось.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что 14.07.2025г. истцом оплачено его супруге ФИО22 100 000 руб. за оказание юридических услуг по соглашению от 10.07.2025г.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, ст. 33 СК РФ, 256 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, ст. 36 СК РФ, исходит из того, что истец и представитель истца ФИО22 являются супругами, имущество супругов находится в их совместной собственности, а владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, и приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом в качестве вознаграждения за услуги представителя в сумме 100 000 рублей, не выбыли из общей собственности супругов, поскольку передача денежных средств одним супругом другому из общей собственности реальными расходами не являются и фактически из владения истца не выбывали, а потому не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 94 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора на оказание юридических услуг между супругами был отличный от законного (совместного) режим имущества супругов, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 100 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина в размере 3000 руб. в равных долях по 250 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.
Признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 ФИО16, ФИО5, за которою действует законный представитель ФИО5 ФИО16, ФИО6, за которого действует законный представитель ФИО5 ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, за которою действует законный представитель ФИО8, ФИО10, за которою действует законный представитель ФИО8, ФИО11, за которого действует законный представитель ФИО8, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2 в пользу ФИО14 государственную пошлину в размере 3000 руб. по 250 руб. с каждого.
В удовлетворении требований ФИО15 о взыскании расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026 года
Судья: О.А. Заболотникова