Дело № 2-345/2025

УИД 36RS0038-01-2025-000445-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 04 сентября 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Чернышовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лещевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование требований, что 13.07.2024 на ул. Плехановской у дома 41 г. Воронежа по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «Mazda», государственный регистрационный номер №, причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мерседес» застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства в сумме 400 000 рублей. Истец, указывая на то, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просил взыскать с него в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ООО ПКО «Долговые Инвестиции» просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив иск по существу.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 не обеспечившие получение адресованной им юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 13.07.2024 на ул. Плехановской у дома 41 г. Воронежа по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Mazda», государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения, на сумму 400 000 рублей.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен и судом признается обоснованным, достоверным и правильным.

Постановлением ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области по факту ДТП 13.07.2024 ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 77-90).

Автомобиль марки «Mazda», государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис № (действителен на момент ДТП).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мерседес» застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № №, в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена ФИО2, ответчик ФИО1 в числе таковых в полисе не указан.

В связи с наступлением страхового АО «АльфаСтрахование» ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29957 от 02.08.2024 (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, подтверждающие передачу автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №, во владение ФИО1, и учитывая невключение ответчика в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на собственника не может быть возложена обязанность возмещения вреда.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статья 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статья 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пункт 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений закона в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Право регрессного требования также регулируется положениями статей 931, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 12 500 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья А.С. Чернышова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025.