Дело № 2-267/2022
УИД 35RS0002-01-2022-000235-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Бабаево Вологодской области
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи Ермолина А.А.,
при секретаре Точминой А.Г.,
с участием ответчика ФИО6, его представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Правовые технологии» к ФИО6 о взыскании ущерба,
установил:
АО «Правовые технологии» обратилось с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 62 876 рублей, 10 000 рублей, в счет возмещения затрат на услуги представителя, 10 000 рублей, в счет возмещения затрат на проведение независимой экспертизы, 2 086 рублей 28 копеек в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 08 июня 2020 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский р-н, Октябрьская наб. , в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено транспортное средство AUDI А4, государственный регистрационный знак , собственником которого является ФИО8. Гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» по полису . Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО6 при управлении транспортным средством ВАЗ 21060 (Собственник ТС ФИО1) государственный регистрационный знак (гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована в порядке ОСАГО АО «Ренессанс Страхование» ). В соответствии с договором уступки права требования от 09 июня 2020 года ФИО1 уступила ИП ФИО2 в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ИП ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, предоставив все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. Осмотр поврежденного транспортного средства страховой компанией произведен в установленные законом сроки, о чем свидетельствует акт осмотра. САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение (с учетом износа деталей) в размере рублей. В соответствии с договором уступки права требования от 30 декабря 2020 года ИП ФИО2 уступила АО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Право на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, установлено договором цессии, в соответствии с которым, права потерпевшего, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после наступления страхового случая были уступлены истцу, в порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с чем право первоначального кредитора (потерпевшего) перешло к новому кредитору (истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «ОЦЕНКА-НАМИ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет рублей. Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП. За оказанные услуги ЗАО «Правовые технологии» было вынуждено заплатить рублей. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение с учетом износа деталей в размере рублей. Полная же стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составляет рублей. Таким образом, разница между ущербом с учетом износа деталей автомобиля и без учета износа составляет рублей и подлежит возмещению виновником ДТП. Согласно документам виновником является ФИО6, управлявший транспортным средством ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак . Таким образом, ФИО6 обязан возместить Истцу ущерб в размере рублей. Истцом была направлена претензия в адреса Ответчика, но требование осталось без удовлетворения. В связи с тем, что Ответчиком были нарушены законные права и интересы, Истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, оплата за которые составляет рублей.
Истец АО «Правовые технологии» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО6, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ремонт транспортного средства фактически произведен 04 июля 2020 года, стоимость указанного ремонта составила рубля, что укладывается в сумму страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» в размере рублей. Полагали, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в том числе материалы ДТП № от 08 июня 2020 года, выслушав объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением.
08 июня 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, Октябрьская Набережная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6 и автомобиля AUDI А4, государственный регистрационный знак ., под управлением ФИО9
Водитель ФИО3 не предоставил преимущество движения транспортному средству под управлением водителя ФИО4, приближающемуся справа, где траектории их движения пересекались, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10 по делу об административном правонарушении от 08 июня 2020 года № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате ДТП повреждения получили оба автомобиля.
Собственником транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак является ФИО8. Гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», собственником транспортного средства ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак с 24 мая 2016 года по 04 октября 2020 года являлся ФИО3, а с 04 октября 2020 года – ФИО6.
В судебном заседании ФИО6 пояснил, что фактически собственником автомобиля на момент ДТП являлся именно он, а не ФИО3 представив в подтверждение договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21060 от 15 ноября 2019 года.
Гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована в порядке ОСАГО АО «Ренессанс Страхование» по полису серии МММ №, действовавшему в период с 17 ноября 2019 года по 16 ноября 2020 года.
В соответствии с договором уступки права требования от 09 июня 2020 года ФИО8 уступила ИП ФИО2 в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю AUDI A4, государственный регистрационный знак , в результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июня 2020 года.
В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора, за уступаемое право требования Цессионарий обязан произвести восстановительный ремонт принадлежащего Цеденту транспортного средства, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, необходимый для устранения последствий ДТП, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.
ИП ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, для осуществления страховой выплаты.
02 июля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение ИП ФИО2 (с учетом износа деталей) в размере рублей, что подтверждается платежным поручением от 02 июля 2020 года №.
ИП ФИО2 в соответствии с договором уступки права требования от 30 декабря 2020 года уступила АО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного - происшествия.
Для определения подлежащих возмещению убытков истец обратился к независимому эксперту ООО «ОЦЕНКА-НАМИ». Согласно экспертному заключению от 16 ноября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет рублей.
С целью проверки доводов ответчика и его представителя о проведении ремонта автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак , после ДТП, произошедшего 08 июня 2020 года, судом сделан запрос ИП ФИО2 (ЕвроАвто ).
Согласно представленному во исполнение запроса суда заказ-наряду и акту сдачи-приемки работ от 04 июля 2020 года №, произведен ремонт автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак на сумму рубля. Заказчиком работ являлся ФИО4. В соответствии с дополнительными пояснениями ИП ФИО2 представленные документы являются выгрузкой из автоматизированной системы, хранящей историю всех заказ-нарядов по каждому автомобилю. Данные документы соответствуют документам, подписанным клиентом, и фактически, являются справкой о проведении ремонта автомобиля, с указанием перечня проведенных работ и использованных запасных частей.
В соответствии с пояснениями ФИО8, направленными в адрес суда по электронной почте, она ФИО9 (бывшая фамилия ФИО8) Я.К. является собственником автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак . Ей известно о произошедшем 08 июня 2020 года ДТП, комментариев по которому дать не может, поскольку при ДТП не присутствовала, за рулем находился ФИО4, который на настоящий момент является ее супругом. Факт проведения ремонта автомобиля после указанного ДТП подтверждает. Ремонт был произведен на СТО ЕрвроАвто, Спб., .
В соответствии с пояснениями ФИО5, направленными в адрес суда по электронной почте, он подтверждает факт ремонта автомобиля в СТО ЕвроАвто на .
В соответствии информацией с официального сайта ГИБДД, сведения о ДТП с участием автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак , за период с 08 июня 2020 года по настоящее время отсутствуют.
Перечень повреждений, устраненных в результате ремонта, соответствует повреждениям установленным в результате проведенного по направлению страховой компании осмотра 16 июня 2020 года, на который ссылался и эксперт в своем заключении от 16 ноября 2021 года № , предоставленном истцом в обоснование своей позиции по делу.
Таким образом, вопреки доводам истца, фактическая стоимость восстановительного ремонта (фактический размер ущерба) автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный знак , после ДТП, произошедшего 08 июня 2020 года, составила рубля, что укладывается в сумму страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» в размере рублей.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Правовые технологии» () к ФИО6 (паспорт ТП УФМС России по в ) отказать в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.
Судья А.А. Ермолин