РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4727/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с ответчиком заключены договора займа:

– от <дата>, по которому ответчик взял в долг 200 000 рублей, выплатил 43 000 рублей, осталась задолженность 157 000 рублей;

– от <дата>, по которому ответчик взял в долг 400 000 рублей, выплатил 7 000 рублей и 13 000 рублей, осталась задолженность 380 000 рублей;

– от <дата>, по которому ответчик взял в долг 150 000 рублей, обязавшись вернуть 150 000 рублей и выплатить дополнительно 10 000 рублей, после выплатил только 50 000 рублей, осталась задолженность 110 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата> в размере 157 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 380 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 110 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и 5 000 рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами были заключены договора займов, в подтверждение которых представлены расписки:

– от <дата>, согласно которой ответчик получил в долг 200 000 рублей;

– от <дата>, согласно которой ответчик получил в долг 400 000 рублей;

– от <дата>, согласно которой ответчик получил в долг 150 000 рублей, обязавшись вернуть 150 000 рублей и выплатить дополнительно 10 000 рублей;

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре займа отсутствуют срок и порядок возврата полученных денежных средств, в связи с чем сумма займа подлежит возврату заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Из материалов дела следует, что

– из полученных <дата> денежных средств в размере 200 000 рублей ответчиком было возвращено 43 000 рублей, в связи с чем задолженность составила 157 000 рублей;

– из полученных <дата> денежных средств в размере 400 000 рублей ответчиком было возвращено 20 000 рублей (7 000 рублей и 13 000 рублей), в связи с чем задолженность составила 380 000 рублей;

– из полученных <дата> денежных средств в размере 150 000 рублей, с обязательством возврата 160 000 рублей (150 000 рублей + 10 000 рублей), ответчиком было возвращено 50 000 рублей, в связи с чем задолженность составила 110 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в полном размере, в связи с чем суд находит требования о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 157 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 380 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 110 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт производства заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей (30 000 + 5 000).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителем помощи, в который в том числе входит консультации, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает возможным компенсировать данные расходы в части требований к ответчику, с учетом требований разумности, в размере 22 000 рублей.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 740 рублей (4 340 + 7 000 + 3 400).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму долга по договору займа от <дата> в размере 157 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 380 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 110 000 рублей, судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 22 000 рублей, государственной пошлины в размере 14 740 рублей, а всего сумму в размере 683 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4727/2022

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-005620-91