Решение по делу № 2А-1634/2023 от 19.06.2023 - об оспаривании мер профилактического воздействия.

Дело № 2а-1634/2023

(УИД: 48RS0003-01-2023-001474-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 19 июня 2023 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России об оспаривании мер профилактического воздействия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании дисциплинарных взысканий. Просил признать незаконной меру профилактического воздействия, принятую ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта № 578 от 08.03.2016 г.; принятые ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта № 1512 от 16.06.2015 года, рапорта № 1690 от 29.06.2015 года, рапорта № 2322 от 15.10.2015 года, рапорта № 2375 от 01.11.2015 года; признать незаконными приказы ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о наложении дисциплинарных взысканий №89-по от 11.09.2015 г., №90-по от 15.09.2015 г., №91-по от 24.09.2015 г., №95-по от 16.10.2015 г. отказать.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Качалкин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие обязанности по ознакомлению осужденного с оспариваемыми рапортами и приказами, а также необходимости получения объяснений по существу выявленного нарушения.

Представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылалась на пропуск административным истцом срока на предъявления административного иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пунктам 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в судебной практике возник вопрос, вправе ли суд при оценке поведения осужденного учитывать нарушения, за которые он не был подвергнут взысканиям, предусмотренным статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но которые повлекли применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа.

Как установлено в результате проведенного обобщения, осужденные при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, не отрицая фактов совершения ими нарушений установленного порядка отбывания наказания, нередко ссылались на то, что проведенные в связи с этими нарушениями профилактические беседы не должны учитываться судом. Однако многие суды при оценке поведения осужденного принимали во внимание эти нарушения и проведенные в связи с ними профилактические беседы с лицом.

В связи с этим следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Если при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденный заявляет о необоснованном применении к нему мер дисциплинарного взыскания, лицу следует разъяснить, что жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в период с 05.06.2015 года по 10.02.2016 года, с 10.02.2016 года по 29.06.2016 года в СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, с 30.06.2016 года и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

По факту нарушений установленного порядка содержания под стражей за указанный период ФКУ СИЗО-1 на основании рапорта должностного лица следственного изолятора от 08.03.2016 года к административному истцу применены меры профилактического воздействия – проведена беседа.

По факту нарушений установленного порядка содержания под стражей за указанный период ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области на основании рапортов должностного лица от 16.06.2015 года, 29.06.2015 года, 15.10.2015 года к административному истцу применены меры профилактического воздействия – проведены беседы; на основании приказов №89-по от 11.09.2015 г., №90-по от 15.09.2015 г., №91-по от 24.09.2015 г., №95-по от 16.10.2015 г. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

В качестве доказательства допущенного нарушения и проведения бесед профилактического характера представлено личное дело осужденного: рапорт № 578 от 08.03.2016 г. проведена беседа (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области) (л.д. 146 личного дела);

рапорт № 1512 от 16.06.2015 года (л.д. 16, 17 личного дела), рапорт № 1690 от 29.06.2015 года (л.д. 21-22 личного дела), рапорт № 2322 от 15.10.2015 года (л.д. 75-76 личного дела), рапорт № 2375 от 01.11.2015 года (л.д. 79-80 личного дела), проведены беседы (ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области).

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что административный истец допустил нарушение порядка содержания под стражей, за которое к нему могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется административному истцу в оспариваемых рапортах, необходимо было взять с него объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ему право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемых рапортов, так и о факте проведения с ним беседы профилактического характера.

То обстоятельство, что административные ответчики не применили к осужденному, которому сотрудники учреждения вменили нарушение порядка содержания под стражей, предусмотренные законом меры взыскания, ограничившись проведением беседы профилактического характера, не освобождает административных ответчиков от соблюдения установленного законом порядка применения мер взыскания, то есть взятие объяснений, ознакомление с принятыми мерами и возможность их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административные ответчики должны были представить в суд доказательства, подтверждающие, что ФИО1 допустил изложенные в оспариваемых рапортах нарушение порядка содержания под стражей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Поскольку административный истец оспаривал как факт допущенного им нарушения порядка содержания под стражей, так и факт проведения с ним беседы профилактического характера, а административными ответчиками не представлены допустимые доказательства достоверности изложенных в оспариваемом рапорте сведений в отношении административного истца, с учетом характера информации, изложенной в оспариваемом рапорте, суд приходит к выводу о незаконности примененных к ФИО1 на основании оспариваемых рапортов меры профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Как следует из выписки из приказа ФСИН России от 23 июня 2005 года N 94дсп "Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России": "в часть 2 личного дела подшиваются следующие документы: протоколы либо акты личного обыска при аресте; требования на доставку в судебное заседание, на выезд для производства следственных действий; копия определения суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование; извещение суда о дате кассационного рассмотрения; копия постановления следователя о рассмотрении ходатайств; копия постановления суда о рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; требования на вызов следователем, адвокатом и др.; характеристика на подозреваемого, обвиняемого, осужденного; выписки из протоколов заседаний административной комиссии колонии, следственного изолятора (тюрьмы) по вопросам условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания, перевода в исправительные учреждения других видов, помилования, включения времени работы осужденных, отбывающих наказание, в их общей трудовой стаж, перевода из одних условий отбывания наказания в другие; документы о поощрениях; постановление на предоставление осужденному права передвижения без конвоя (без сопровождения) и постановление о лишении его этого права, а так же документы к ним; постановление на предоставление осужденной женщине права совместного проживания с ребенком в доме ребенка и постановление о лишении ее этого права; постановление начальника воспитательной колонии о переводе из одних условий отбывания наказаний в другие; акт о водворении в камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв; копии сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, ответы на жалобы и заявления; протоколы опросов; другие документы в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных".

Таким образом, перечень документов, подшиваемых в личное дело осужденного, не является закрытым, следовательно, само по себе включение в личное дело оспариваемого рапорта сотрудника СИЗО-1, ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области соответствует закону. Вместе с тем, оспариваемые рапорты как документы, подтверждающие нарушение порядка содержания под стражей, должны содержать об осужденном достоверную и проверяемую информацию.

При таких обстоятельствах, коль скоро принятые к ФИО1 меры профилактического воздействия признаны незаконными, ФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, рапорты должны быть отозваны административными ответчиками.

Оснований же для признания незаконными приказов о наложении взысканий от 11.09.2015 г. №89-по (л.д. 46-48 личного дела), от 15.09.2015 г. №90-по (л.д. 50-51 личного дела), от 24.09.2015 г. №91-по (л.д. 62-64), от 16.10.2015 г. №95-по (л.д. 67-69) суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор.

Согласно положениям ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

В силу положений пунктов 1, 7 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1); невыполнение обязанностей и правил поведения влечёт ответственность.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно п. 3 абз. 1 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв.приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005г. №189) подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО (абз. 12 п. 1 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

В статье 38 поименованного выше федерального закона закреплено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьёй 39 этого закона предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем с учётом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берётся письменное объяснение, лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации, в случае отказа от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что приказом начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 11 сентября 2015 года № 89-по к административному истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для применения указанной меры взыскания послужил выявленный 09.09.2015 года в 11 час 20 мин. должностным лицом факт не вежливого обращения в медицинском кабинете ФИО1 к сотруднику администрации, что отражено в соответствующем рапорте от 09.09.2015 года № 2171;

приказом начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 15.09.2015 года № 90-по к административному истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для применения указанной меры взыскания послужил выявленный 09.09.2015 года в 21 час. 35 мин. должностным лицом факт ведения через окно переговоров с лицами, содержащимися в другой камере, что отражено в соответствующем рапорте от 09.09.2015 года № 2175;

приказом начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 24.09.2015 года № 91-по к административному истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для применения указанной меры взыскания послужил выявленный 15.09.2015 года в 00 час. 30 мин. должностным лицом факт ведения через окно переговоров с лицами, содержащимися в другой камере, что отражено в соответствующем рапорте от 15.09.2015 года № 2187;

приказом начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 16.19.2015 года № 91-по к административному истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для применения указанной меры взыскания послужил выявленный 10.10.2015 года в 23 час. 45 мин. должностным лицом факт передачи предметов лицам, содержащимися в другой камере, что отражено в соответствующем рапорте от 10.10.2015 года № 2308.

Материалы личного дела содержат сведения об отказе от дачи объяснений по факту нарушений, а также от ознакомления с вынесенными приказами, о чем были составлены соответствующие акты.

Сами по себе рапорты, на основании которых к ФИО1 применены меры взыскания, не подлежат самостоятельному оспариванию, поскольку не нарушают его прав.

Таким образом, предусмотренный законом порядок применения мер взыскания был соблюден, оснований считать незаконными примененные меры взыскания у суда не имеется, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

С доводами представителя административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что о наличии рапортов истцу стало известно при ознакомлении с материалами дела его представителя адвоката Качалкина И.А. 17.05.2023 года (т. 2 л.д. 76 личного дела). Данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений, подтверждено материалами личного дела, не содержащим сведений об ознакомлении с ним ФИО1 Установленные судом факты нарушений при применении мер профилактического воздействия также свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконной меру профилактического воздействия, принятую к ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта № 578 от 08.03.2016 г. Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу отозвать указанный рапорт из материалов личного дела осужденного ФИО1.

Признать незаконными меры профилактического воздействия, принятые к ФИО1 ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта № 1512 от 16.06.2015, рапорта № 1690 от 29.06.2015, рапорта № 2322 от 15.10.2015, рапорта № 2375 от 01.11.2015. Обязать ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу отозвать указанные рапорты из материалов личного дела осужденного ФИО1.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о признании незаконными приказов ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о наложении дисциплинарных взысканий №89-по от 11.09.2015 г., №90-по от 15.09.2015 г., №91-по от 24.09.2015 г., №95-по от 16.10.2015 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 г.