Решение по делу № 2-158/2025 от 18.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2025 (71RS0015-01-2024-003305-61) по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 685262 рубля 59 копеек сроком на 36 месяцев под 11,08 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не менее 15227 рублей. Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму. На случай нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов п.12 договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

09 декабря 2022 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк» внесены изменения в наименование юридического лица, новое наименование ООО «Драйв Клик Банк». 23 октября 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 333029 рублей 88 копеек, из которых 233679 рублей 72 копейки – основной долг, 5119 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 07 июня 2017 года по 23 октября 2024 года, 94230 рублей 73 копейки неустойка за период с 08 августа 2017 года по 23 октября 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины – 10826 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Аламо Коллект» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 06 июня 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 685262 рубля 59 копеек сроком на 36 месяцев под 11,08 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не менее 15227 рублей (л.д.46-50).

Со своими правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ООО «Сетелем Банк» выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последней денежные средства в размере 685262 рубля 59 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42).

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом (л.д.42-45, 54-57).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 23 октября 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 333029 рублей 88 копеек, из которых 233679 рублей 72 копейки – основной долг, 5119 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 07 июня 2017 года по 23 октября 2024 года, 94230 рублей 73 копейки неустойка за период с 08 августа 2017 года по 23 октября 2024 года.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом заемщиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 06 июня 2017 года.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 11,08% годовых (л.д.46).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на 23 октября 2024 года согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов заемщик взял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.49).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки. Основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору <***> от 06 июня 2017 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед ООО «ПКО «Аламо Коллект» возникла задолженность.

Возражения по поводу неисполнения ФИО1 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ООО «ПКО «Аламо Коллект» от ответчика не поступили.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.14).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 333029 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 10826 рубля, общую сумму 343855 (триста сорок три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 88 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 233679 рублей 72 копейки по ставке 11,08 % годовых за период с 24 октября 2024 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 233679 рублей 72 копейки за период с 24 октября 2024 года по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков