Дело № 2а-1833/2025
УИД № 92RS0002-01-2024-000115-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Дробышевой О.А.,
с участием помощника судьи Соловьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу<адрес> площадью 886 кв.м., со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, проведя анализ представленных материалов, административным ответчиком выявлена чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №
При рассмотрении административного дела в судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО7, настаивая на удовлетворении ранее заявленных требований в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.
Принимая во внимание указания, содержащиеся в апелляционном определении Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № и проведя исследование материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, проведя анализ представленных материалов, административным ответчиком выявлена чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №.
Суд считает, что доводы заинтересованного лица ФИО2 о том, что могут быть затронуты ее интересы при рассмотрении данного дела, заслуживают внимание, так как судебный акт может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Суд учитывает, что вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 6393-РДЗ от 19.06.2024 согласовано предоставление ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> площадью 774 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлен проект Договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, для подписания и направления для дальнейшей регистрации.
При этом, в материалах дела имеется письмо ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что заявление ФИО3 рассмотрено повторно, в результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено наличие в границах испрашиваемого земельного участка строений/сооружений, сведения о принадлежности и капитальности которых отсутствуют.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Соблюдение принципа свободы испрашиваемого земельного участка от прав третьих лиц необходимо в целях избежания нарушения прав и законных интересов иных лиц и отсутствия на будущее время возможного гражданско-правового спора между участниками правоотношений.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказана законность и обоснованность отказа в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тогда как истцом и его представителем доводы ответчика и представленные им доказательства убедительными доказательствами не опровергнуты, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При таких данных, руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО2 о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья О.А. Дробышева