Решение по делу № 2-14/2022 от 29.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 74RS0028-01-2021-005179-29

Дело № 2-14/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных требований ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 02 ноября 2020 года между ним и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП) ФИО3 заключен договор поручения <***>, согласно п. 1.1 которого ФИО3 (поверенный) принял на себя обязательства по его, ФИО1, поручению (доверитель) и от его имени, за вознаграждение приобрести имущество, наименование, ассортимент, количество, качество, технические характеристики и цена которых устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Из п. 1.2 указанного договора следует, что поверенный оказывает доверителю следующие услуги: поиск имущества, соответствующего характеристикам, указанным в поручении; покупка имущества, в том числе путем участия в торгах (аукционах); обеспечение доставки до границы Российской Федерации собственными силами или посредством привлечения транспортных компаний и иные. Согласно п. 3.2 договора поручения, вознаграждение поверенного состоит из постоянной части, включающей в себя оказание услуг по поиску, сбору информации и ее представлению из расчета 4000 рублей за поиск информации о недвижимом имуществе и 3000 рублей за поиск информации о движимом имуществе (автотранспорте). Как следует из п. 5.1 договора поручения, поверенный не позднее трех дней с момента заключения договора поручения и полписания самого поручения взял на себя обязательства предложить на рассмотрение поверенному несколько вариантов имущества, которое соответствует данному поручению. В случае отсутствия на рынке идентичного условиям поручения варианта, поверенный вправе предложить иные варианты, отличающиеся от поручения. Поверенный на протяжении каждого оплаченного месяца регулярно предоставляет варианты имущества, соответствующего поручения. Вознаграждение поверенного состоит из двух частей: постоянной - за услуги по поиску, сбору информации и ее представлению; переменной - за услуги, оказанные после подписания спецификации, то есть за услуги по выкупу имущества, согласованному в спецификации. Срок исполнения обязанности доверителя по оплате вознаграждения, отраженного в п. 3.1 договора поручения, исчисляется со дня подписания акта, договора и иных документов, подтверждающих приобретение имущества между поверенным и третьим лицом (собственником имущества), а также, что первично имущество для доверителя выкупает поверенный, а затем передает это имущество доверителю. 02 ноября 2020 года он оплатил ФИО3 7000 рублей в счет исполнения услуги по поиску, сбору информации и ее представлению по подбору недвижимого имущества и автомобильного транспорта. 02 ноября 2020 года подписано поручение о покупке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что означает, что ИП ФИО3 оказал услуги по подбору по поиску, сбору информации и ее представлению в отношении недвижимого имущества, исключительно указанной квартиры, иных вариантов подбора недвижимого имущества за ноябрь 2020 года не имело место быть. ФИО3 представил заявление от 18 ноября 2020 года, подписанное им и адресованное в Банк «ВТБ» (ПАО), с предложением о выкупе данной квартиры за 14000000 рублей, указав при этом свой контактный телефон. Доказательств результатов рассмотрения данного заявления и уведомление его о результатах рассмотрения указанного заявления им не представлено. Ненадлежащее исполнение обязанностей ИП ФИО3, направленных на выкуп указанной квартиры, причинило ему убытки в виде необоснованного несения расходов на оплату услуг поверенного по поиску, сбору информации и ее представлению в сумме 4000 рублей, поскольку данные денежные средства были оплачены им исключительно за поиск, сбор информации по указанной квартире. Кроме того, ФИО3 не исполнил обязательства по поручению <***> от 02 ноября 2020 года, целью которого являлось приобретение в собственность доверителя движимого имущества - автомобиля 2017-2020 годов выпуска, максимально допустимой стоимостью 1500000 рублей. Таким образом, денежные средства, оплаченные ИПФИО3 02 ноября 2020 года в сумме 3000 рублей, являются суммой неосновательного обогащения. В материалы дела представлен договор купли-продажи <***> от 14 декабря 2020 года, предмет сделки - транспортное средство МАРКА, 2017 года выпуска, стоимостью 1317000 рублей. Из спецификации имущества <***> от 14 декабря 2020 года следует, что ИП ФИО3 передает ему указанное транспортное средство с конечной стоимостью 1317000 рублей, стоимость по подбору и поиску имущества составила 3000 рублей, в том числе задаток 50000 рублей, вознаграждение составляет 80000 рублей. Договор купли-продажи <***> от 14 декабря 2020 года транспортного средства МАРКА 2017 года выпуска, был заключен между ФИО3 и третьим лицом, при этом он должен был оплатить ему денежные средства в сумме 1400000 рублей, включая постоянную часть вознаграждения в сумме 3000 рублей в срок не позднее 17 декабря 2020 года. Он исполнил свою обязанность по оплате услуг, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, по условиям спецификации имущества <***> от 14 декабря 2020 года стороны включили в стоимость имущества, в том числе задаток в сумме 50000 рублей. Поручение <***> от 02 ноября 2020 года по поиску и приобретению транспортного средства исполнено в полном объеме, иных поручений между ними не подписывалось, следовательно пояснения ФИО3 о том, что им осуществлялся поиск информации с целью приобретения для доверителя иных транспортных средств не состоятельны. ФИО3 представлены копии спецификации имущества: <***> от 11 декабря 2020 года (транспортное средство МАРКА), <***> от 23 декабря 2020 года (транспортное средство МАРКА), однако подписи в них ему не принадлежат, оригиналы документов не представлены. В судебном заседании он и ФИО3 не отрицали, что его поручение о подборе недвижимого имущества продолжает действовать, в том числе и в декабре 2020 года. Кроме того, они достигли соглашения о том, что подбору подлежит информация по объектам недвижимого имущества, расположенного в АДРЕС, в связи с чем им перечислены денежные средства для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в общей сумме 1191215 рублей. Однако ИП ФИО3 не было совершено надлежащих действий по выкупу этой квартиры, таким образом, сумма 4000 рублей, оплаченная по платежному поручению <***> от 30 декабря 2020 года, является убытками, которые он понес в связи с необоснованной оплатой услуг. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, что ФИО3 обоснованно удерживает денежные средства в сумме 1191215 рублей, что является неосновательным обогащением. 15 июня 2021 года он направил в адрес ответчика претензию об отмене поручения от 07 июня 2021 года, просил считать расторгнутым договор поручения, отмененным поручение с 01 марта 2021 года. Претензия получена 21 июля 2021 года. Таким образом, с 22 июля 2021 года ответчик без оснований удерживает денежные средства в сумме 1191215 рублей. Кроме того, за январь 2021 года он оплатил услуги поиска, сбора информации согласно договору <***> от 02 ноября 2020 года за период с 10 января 2020 года по 31 января 2020 года в сумме 4700 рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от 30 декабря 2020 года, которые фактически не оказывались ответчиком и он эти обстоятельства не отрицает. За февраль 2021 года оплата услуг не осуществлялась, поскольку они фактически не оказаны. За март 2021 года ответчик оказывал услуги по подбору информации по недвижимому имуществу, в связи с чем он перечислил ему денежные средства по платежным поручениям на общую сумму 690000 рублей с целью внесения обеспечительного платежа для участия в аукционах по выкупу квартир, находящихся в г. Геленджике Краснодарского края. При этом он не подписывал спецификации: <***> от 25 марта 2021 года, <***> от 25 марта 2021 года, <***> от 25 марта 2021 года, <***> от 25 марта 2021 года, и не принимал на себя обязательства несения расходов по оформлению документов для участия в торговой сессии в сумме 5000 рублей, выкупу квартир по цене 3500000 рублей, поскольку имел намерения по выкупу имущества ниже рыночной стоимости не более 1650000 рублей. Поскольку ФИО3 представлены доказательства, что он подавал заявки для участия в аукционах по квартирам, расположенным по адресу: АДРЕС кв. <***>, <***>, <***>, <***>, следовательно, ответчик имеет право на выплату вознаграждения за март и апрель 2021 года по договору управления в общей сумме 8000 рублей. Кроме того, им по платежному поручению <***> от 30 декабря 2020 года были оплачены услуги за поиск, сбор информации по договору поручительства за период с 10 января 2020 года по 31 января 2020 года в сумме 4700 рублей, при этом ФИО3 не оспаривает, что в этот период он фактически не оказывал услуг по поиску и сбору информации по договору поручительства. По результатам частичного зачета взаимных требований по договору поручительства от 02 ноября 2020 года сумма задолженности ФИО3 по договору поручительства от 02 ноября 2020 года составляет: за ноябрь 2020 года - 4000 рублей (убытки за ненадлежащее оказание услуг), 3000 рублей (неосновательное обогащение); за декабрь 2020 года - 3000 рублей (неосновательное обогащение), 4000 рублей (убытки), 1186780 рублей (неосновательное обогащение); за январь 2021 года - 1135 рублей (неосновательное обогащение). Таким образом, сумма основного долга по договору поручительства без учета суммы убытков составляет 1192780 рублей, сумма убытков - 8000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1193915 рублей; убытки в сумме 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 26000 рублей; распределить расходы по оплате экспертизы (том 1 л.д. 4-10, том 2 л.д. 56-58, 165-166, 232-238, 240-246).

Истец, представитель третьих лиц ООО «Усадьба», ООО «Бас-Тур Урал», ФИО1 в судебном заседании заявленные измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с ИП ФИО3 они не договаривались по поводу неустоек, все оплачивалось по факту. Квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, он планировал приобрести за наличные денежные средства, однако приобретена не была, поскольку не принято решение банка или другого лица до сегодняшнего дня. Денежные средства в сумме 1200000 рублей переводились авансом для приобретения квартиры, расположенной по адресу: в АДРЕС. Оплату производили ООО «Обас-Тур» и ООО «Усадьба». При этом в платежных поручениях написано по разному: оплата по договору поручения, задаток по договору или предоплата, поскольку так просил указывать ИП ФИО3 По квартире в г. Геленджике Краснодарского края проходили торги, но постоянно были какие-то проблемы. За автомобиль МАРКА были переведены денежные средства в сумме 1400000 рублей, при этом сумму называл сам ИП ФИО3, сколько денежных средств и куда вносил ответчик, ему не было известно. Ответчик ему выставлял сумму, он ее оплачивал, что подтверждает, что обязательство он со своей стороны выплатил.

Представитель истца ФИО2 заявленные измененные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Указала, что договор поручения от 02 ноября 2020 года заключался между ФИО1 и ФИО3, оплата по договору производилась третьими лицами ООО «Усадьба», ООО «Бас-Тур Урал», о чем ответчик был уведомлен. Считаем, что надлежащим истцом по данному делу выступает ФИО1, третьи лица, исполнившие обязательства по перечислению денежных средств по договору поручения от 02 ноября 2020 года за ФИО1, не имеют возможности, по общему правилу, истребовать данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения у кредитора. Считает, что ФИО3 имеет право на вознаграждение за март 2021 года и апрель 2021 года, когда он действительно исполнял обязательства по подбору имущества, в этой части обязательства выполнены надлежащим образом. Представила письменные мнения на возражения ответчика (том 1 л.д. 232-240, том 2 л.д. 151-156).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (том 3 л.д. 14, 19). Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен частично на сумму 585620 рублей. Квартиру по адресу: АДРЕС, истец ездил смотреть лично, у него была возможность общаться с банком, он видел сроки, когда нужно было выкупить квартиру, кроме того, с ФИО1 была согласована дата выкупа квартиры, после чего он обратился в банк за выдачей ипотечного кредита, но ему отказали. Квартира стоила около 20000000 рублей, у него не было собственных средств, поэтому он не смог выкупить квартиру. При личной встрече с ФИО1 они обсуждали оплату неустойки в размере 50 % от комиссии, которую он должен был заработать, поэтому он должен был получить 700000 рублей именно по этой квартире. ФИО1 перевел ему денежные средства двумя платежными поручениями от 29 декабря 2020 года и от 30 декабря 2020 года как предоплату за его выполненные работы. Оплата по договору - это фактически выполненные работы. В договоре четко прописана сумма за поиск и подбор имущества, но есть еще такая строка как «подбор и стоимость имущества» и стоит сумма, что было некорректно оформлено его сотрудниками, так как это была сумма являлась платой за подачу заявок, аккредитацию и все остальное. На все объекты необходимо было подавать большие пакеты документов, соответственно он брал деньги именно за сбор и подачу заявки, и эта сумма включалась дополнительно в оплату, независимо от поиска и подбора, которые учтены в договоре, потому что основная сумма платится раз в месяц, и указывается в каждой спецификации. Строка «стоимость подбора и поиска имущества» означает подачу документов на участие в торгах. Она указывается в каждой спецификации, независимо сколько их было, и плюс к этому, как у казано в договоре, отдельно раз в месяц оплачивается сумма за подбор автотранспорта 3000 рублей и 4000 рублей - за подбор недвижимого имущества. Оплата идет за конкретное имущество, в частности за автомобиль МАРКА Задаток - это оплата выполненных им услуг, так как договор не прекращает своего действия. Он работал на доверии с ФИО1, который платил ему только три месяца, а все остальные месяца не оплачивал. Задаток по договору - это оплата за имущество, которое будет приобретено в будущем. 16 декабря 2020 года переводилась сумма 50000 рублей за его услуги по покупке автомобиля МАРКА, задаток - 435000 рублей. Заявка формируется после внесения обеспечительного платежа и задатка. 50000 рублей платились абсолютно всеми. ФИО1 должен был ему написать, что больше не будет участвовать в выкупе автомобиля, попросить вернуть ему обеспечительный платеж. Все это он писал истцу, направлял документы. Потом у него уволился сотрудник, у которого остались все документы, он не мог их забрать. В связи с чем он направил письмо ФИО1, в котором просили снова подписать документы, привести все в порядок, произвести сверку. Истец, поняв, что у него на руках нет всех оригиналов документов, подал исковое заявление в суд, тем самым уклонился от оплаты услуг, которые ему были оказаны. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что 02 ноября 2020 года заключил с ФИО1 договор поручения <***>, в рамках которого должен был оказать услуги по поиску, подбору, приобретению имущества. За весь период действия договора были согласованы три поручения: квартиры, расположенные в г. Санкт-Петербурге и г. Сочи, а также транспортное средство. ФИО1 согласовал приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с максимально возможной стоимостью 18204000 рублей. После осмотра и согласования покупки имущества было направлено заявление на приобретение указанной квартиры. Считает, что он выполнил все необходимые и зависящие от него договорные обязательства, а именно: нашел и подобрал имущество, которое согласовал доверитель, предоставил полную информацию об имуществе, провел переговоры с представителями Банк «ВТБ» (ПАО), согласовал скидку, перенес сроки выкупа имущества на 25 ноября 2020 года, проверил юридическую чистоту имущества и самой сделки. Имущество было полностью готово к приобретению, необходимо было только его оплатить. Однако до 25 ноября 2020 года ФИО1 не перечислил необходимой суммы для выкупа квартиры, тем самым отказался от выкупа. 01 декабря 2020 года было направлено письмо <***> от 01 декабря 2020 по оплате неустойки при не выкупе согласованного имущества в размере половины от суммы согласованного вознаграждения, что составило 350000 рублей. ФИО1 согласился выплатить сумму до конца 2020 года. Кроме того, на основании поручения от 02 ноября 2011 года ФИО1 28 ноября 2020 года было предложено несколько вариантов по покупке транспортных средств, однако он выбрал следующие транспортные средства: МАРКА, 2017 года выпуска; МАРКА, 2014 года выпуска. По условиям участия в торгах на ЭТП Авто-Сэйл, а также на экспресс аукционах необходим депозит в сумме 50000 рублей, после чего организатор торгов ООО «Авто-Сейл» допускает к торговым сессиям. 30 ноября 2020 года ФИО1 произвел оплату депозита в указанной сумме, при этом перечисленная сумма при приобретении имущества не учитывается в стоимости, также доверитель должен был внести задатки в суммах 4950 рублей и 4435 рублей, до начала торгов, что было предусмотрено процедурой. При этом он пошел на встречу ФИО1 и воспользовался собственными средствами. 16 декабря 2020 года ему перечислил денежные средства в сумме 4435 рублей. 11 декабря 2020 года ФИО1 согласовал приобретение автомобиля МАРКА, 2014 года выпуска, а 14 декабря 2020 года приобретение автомобиля МАРКА 2017 года выпуска. Согласно спецификации общая сумма составляет 1419958 рублей, ФИО1 были перечислены суммы 1245000 рублей и 159435 рублей. Таким образом, доверитель не доплатил ему суммы 19958 рублей и 4950 рублей, то есть сумму комиссии банка и сумму задатка. Кроме того, 21 декабря 2020 года доверитель согласовал приобретение квартиры общей площадью 100 кв.м на территории г. Сочи Краснодарского края, а 23 декабря 2020 года согласовал покупку транспортного средства МАРКА, 2016 года выпуска, с максимально возможной стоимостью, с учетом расходов 2403000 рублей, до конца 2020 года. Проведя переговоры, поверенный согласовал скидку в размере 150000 рублей, на просьбу провести сделку до 31 декабря 2020 года банк ответил, что при поступлении денежных средств в трехдневный срок, они готовы успеть подготовить необходимый комплект документов, запросив заявление на приобретение интересующего имущества. В связи с чем попросил доверителя произвести оплату согласованного имущества, однако ФИО1 стал уклоняться от перечисления денежных средств и приобретения имущества. Согласованное имущество так и не было им приобретено. 27 декабря 2020 года он направил письмо <***> от 26 декабря 2020 года об оплате неустойки при отказе выкупа согласованного имущества, в размере половины от суммы согласованного вознаграждения, что составило 40000 рублей. Кроме того, для обеспечения задатков по поручению от 21 декабря 2020 года по приобретению жилой недвижимости в г. Сочи, ФИО1 перечислил на его счет денежную сумму в 1148480 рублей. Считает, что доверитель выполнил все взятые на себя условия и обязательства, связанные с оплатой услуг за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года. Сумму в размере 711872 рубля он направил на обеспечение задатков по поручению от 21 декабря 2020 года приобретению жилой недвижимости на территории г. Сочи Краснодарского края. 26 февраля 2021 года доверитель согласовал приобретение жилого помещения по адресу: АДРЕС, квартира с проектным номером. 09 марта 2021 года он оплатил заявку и подал заявку на участие в торгах. 11 марта 2021 года поступило уведомление о принятии заявки, а 16 марта 2021 года поступило уведомление, что заявка не допущена до торгов. 15 марта 2021 года ФИО1 согласовал приобретение имущества по адресу: с АДРЕС. 25 марта 2021 года он запросил всю документацию, оплатил задаток, подал заявку на участие в торгах. 29 марта 2021 года поступило уведомление о принятии заявки для участия в торгах, 30 марта 2021 года поступило уведомление о переносе торгов на 01 апреля 2021 года, но торги в указанное время не назначались. 13 апреля 2021 года он направил запрос на предоставление документов, в частности постановления об отзыве имущества с реализации. Имущество было отозвано с реализации 13 апреля 2021 года. Кроме того, 13 марта 2021 года ФИО1 согласовал приобретение имущества по адресу: АДРЕС. 17 марта 2021 года он провел переговоры с представителем компании, запросил всю имеющуюся документацию. 30 марта 2021 года поступило уведомление о сбое на ЭТП Евразийская, устранить неполадки планировалось не позднее 01 апреля 2021 года, уведомление о возобновлении торгов поступило 13 апреля 2021 года, которые были назначены на 27 апреля 2021 года, но в этот же день поступило уведомление об отмене торгов, в связи с отзывом имущества с реализации. Кроме того, 22 марта 2021 года ФИО1 согласовал приобретение имущества по адресу: АДРЕС. Он провел переговоры с представителем компании, 29 марта 2021 года запросил всю имеющуюся документацию, оплатил задаток и подал заявку на участие в торгах. 29 марта 2021 года поступило уведомление о принятии заявки, 31 марта 2021 года поступило уведомление о приостановке торгов. Кроме того, 25 марта 2021 года ФИО1 согласовал приобретение имущества - квартир по адресу: АДРЕС АДРЕС кв. <***>, <***>, <***>, <***>, <***>. Истец перечислил на его расчетный счет денежные средства для обеспечения задатков на общую сумму 690000 рублей. Однако перечисленной суммы было недостаточно для покрытия задатков всех лотов, поэтому он выбрал из 5 квартир только 4. Провел переговоры с представителем компании 31 марта 2021 года, запросил дополнительную документацию. 02 апреля 2021 года оплатил задатки и подал заявки на участие в торгах. В этот же день поступило уведомление о принятии всех заявок. 07 апреля 2021 года состоялись торги по всем лотам. Суммы наибольших предложений превысили сумму, согласованную доверителем, в связи с чем, он отказался от продолжения в их участии, мотивируя отказ тем, что у него нет денежных средств для выкупа имущества, хотя в процессе согласования стоимости имущества для его приобретения он указывал, что согласованные суммы занижены. После завершения торгов и возврата задатков он попросил соблюсти условия договора и направить заявление на возврат суммы 690000 рублей. Однако ФИО1 сославшись на нехватку времени и что ему срочно нужны деньги для приобретения имущества, которое он нашел сам. При это он пошел ему на встречу, и в период с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года произвел возврат денежных средств без письменного заявления. Кроме того, 29 марта 2021 года ФИО1 согласовал приобретение имущества по адресу: АДРЕС. Он провел переговоры, запросил документацию, 14 апреля 2021 года оплатил задаток и подал заявку на участие в торгах. 15 апреля 2021 года поступило уведомление об отзыве имущества с реализации. Кроме того, 29 марта 2021 года ФИО1 согласовал приобретение квартиры по адресу: АДРЕС. 20 апреля 2021 года поступило уведомление о допуске к участию в торгах. 21 апреля 2021 года состоялась торговая сессия, но в связи со сбоем на ЭТП Евразийская торги не были завершены. 26 апреля 2021 года торги возобновились. Наивысшая ставка составила 4341600 рублей. В процессе торгов ФИО1 отказался от дальнейшего участия, хотя сумма максимальной стоимости имущества была согласована. Считает, что он выполнил в полном объеме всю порученную работу, предусмотренную договором поручения <***> от 02 ноября 2020 года, а также шел на встречу в вопросах финансирования некоторых лотов, внося собственные средства для обеспечения задатков. В процессе работы ФИО1 ни разу не высказал претензий или жалоб на проводимую работу. 01 июня 2021 года ФИО1 в беседе попросил вернуть ему оставшиеся на счету денежные средства, но что он ответил, что готов произвести возврат денежных средств, но просил направить в его адрес необходимые уведомления и документы в соответствии с договором поручения, а также произвести сверку платежей. При этом ФИО1 в его адрес не направлял никаких уведомлений, отказов или не согласия с выполнением обязательств по договору поручения, а также о его расторжении. Считает, что истец заведомо не собирался компенсировать оплату за расходы, вознаграждения и оказанные услуги. Признает исковые требования в части суммы 585620 рублей (том 2 л.д. 79-88). Представил письменные пояснения, в которых уточнил, что согласен с исковыми требованиями ФИО1 в части возврата денежной суммы в размере 592620 рублей (том 2 л.д. 15-22). Представил расчет, согласно которому готов произвести ФИО1 возврат денежных средств в сумме 647055 рублей (том 2 л.д. 169-170).

От представителя третьих лиц ООО «Усадьба», ООО «Бас-Тур Урал» поступили письменные пояснения, в которых указано, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными. Денежные средства, перечисленные ИП ФИО3 во исполнение обязательств ФИО1 по договору поручения <***> от 02 ноября 2020 года, не могут быть взысканы третьими лицами в качестве неосновательного обогащения. В связи с чем, они по указанному договору поручения не имеют возможности по общему правилу истребовать данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения у кредитора (том 3 л.д. 21).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, имущество, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 05 июня 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем, с 23 июля 2021 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (том 1 л.д. 52-54, 220-224).

02 ноября 2020 года между ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО3 (поверенный) заключен договор поручения <***>, согласно которому поверенный обязуется по поручению доверителя и от его имени, за вознаграждение, приобрести имущество, наименование ассортимент, количество, качество, технические характеристики, и цена которых устанавливаются в спецификациях (том 1 л.д. 12-18, 94-101).

Согласно п. 1.2 указанного договора поручения, в состав услуг по договору поручения входят: поиск имущества, соответствующего характеристикам, установленных в поручении; покупка имущества, в том числе путем участия в торгах (аукционах); обеспечение доставки до границы с Российской Федерации, собственными силами или посредством привлеченных транспортных компаний, если имущество является движимым; обеспечение ввоза на территорию Российской Федерации, прохождения таможенного досмотра и контроля, самостоятельно или путем привлечения таможенных брокеров, если имущество является движимым; обеспечение доставки имущества доверителю, собственными силами или посредством привлеченных транспортных компаний, если имущество является движимым.

В п. 2.1, заключенного договора поручения следует, что поверенный обязан: предоставить доверителю все необходимые данные о процедуре исполнения настоящего договора, ознакомить доверителя с особенностями процедуры приобретения и доставки имущества по Российской Федерации, а также из США, Японии, Германии, Китая, Кореи и Объединенных Арабских Эмиратов, если это имущество приобретается в этих странах и является движимым; составить для доверителя поручение и спецификации требуемого имуществ; осуществить поиск имуществ в соответствии с составленным поручением и направить заявку на его приобретение; приобрести имущество на условиях, наиболее выгодных для доверителя, в том числе по цене не выше указанной в поручении и спецификации; использовать все обязанности по сделкам, совершенным с третьими лицами во исполнении по настоящему договору; выполнять обязательства по приобретению имущества для доверителя в сроки, установленные соответствующими спецификациями; в случае если поверенный совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны в поручении и спецификации, дополнительная выгода не делится между доверителем и поверенным, а остается доверителю; предоставить возможность проверить состояние имущества на соответствие заявленным в спецификациях требованиям, а так же предоставить всю имеющуюся информацию касаемо имущества; осуществить доставку имущества на территорию Российской Федерации; передать дачное имущество на таможенный склад временного хранения; произвести все необходимые действия по таможенному оформлению имущества; оплатить услуги таможенного брокера; получить пакет документов на данное имущество у таможенного брокера; получить имущество на таможенном склдае временного хранения; отвечать перед доверителем за утрату или повреждение приобретенного им имущества для доверителя в случае, если утрата или повреждение произошли по его вине; принимать меры к охране находящегося у поверенного имущества доверителя. В случае причинения кем-либо ущерба имуществу, немедленно сообщить об этом доверителю; информировать доверителя о ходе исполнения утвержденного поручения посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи или по электронной почте, по первому требованию доверителя; передать имущество доверителю по акту приема-передачи, после завершения оформления всех необходимых процедур.

Согласно п. 2.3 указанного договора поручения, доверитель обязан: предоставить поверенному всю необходимую информацию в полном объеме касательно его поручения по настоящему договору; утвердить составленные поручение и спецификации на запрашиваемое имущество; выплатить поверенному вознаграждение за выполнение поручения в размере и роки, установленные в настоящем договоре; возмещать поверенному расходы, возникшие в связи с исполнением поручения. Возмещению подлежат только расходы, оговоренные и утвержденные в соответствующих приложениях; подписывать таблицу осмотров по факту осмотра объекта; оплатить согласно приложению <***> к настоящему договору: собственнику - стоимость объекта (или правообладателю - согласно данного договора), расходы, связанные с оформлением и последующей регистрацией сделки, вознаграждение поверенного; достоверно информировать поверенного о своем местонахождении во время всего срока действия настоящего договора с указанием контактных телефонов и подробного адреса.

Пунктом 3.1 договора поручения предусмотрено, что за выполнение поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере согласно приложению <***> (спецификация) от стоимости приобретенного имущества.

Из п. 3.2 указанного договора следует, что вознаграждение выплачивается поверенному в следующие сроки и в следующем порядке: услуги поиска, сбора информации, и ее предоставления, оплачивается один раз в месяц, датой оплаты считается дата подписание данного договора, доверитель оплачивает поверенному 4000 рублей - недвижимость, 3000 рублей - автотранспорт. Вознаграждение выплачивается в течение трех дней с момента подписания акта, договора или других иных документов подтверждающих приобретение имущества между поверенным и третьим лицом (собственником имущества), полной оплатой до подписания

Согласно п. 4.1 договора поручения, доверитель обязан помимо уплаты вознаграждения оплатить расходы поверенного связанные с оплатой поручения в том числе: расходы на оплату услуг таможенного брокера и СВХ, расходы на перевозку имущества и доставку его доверителю, расходы, связанные с покупкой имущества, в том числе услуги компаний проводящих аукционы и оформляющих документы, внесение задатка, обеспечительного платежа, расходы, связанные со страхованием имущества на период с момента его приобретения до момента его передачи непосредственно доверителю, иные необходимые расходы в рамках исполнения поручения.

Из п. 5 договора поручения следует, что не позднее трех дней с момента заключения настоящего договора и подписания поручения предложить на рассмотрение поверенному несколько вариантов имущества, соответствующего данному поручению. В случае отсутствия на рынке идентичного условиям поручения варианта, поверенный может предложить доверителю и другие варианты отличающиеся от поручения. Поверенный на протяжении каждого оплаченного месяца, регулярно предоставляет варианты имущества, соответствующего поручению. Доверитель утверждает устраивающий его вариант, путем подписания спецификации выбранного имущества. В случае если ни один из вариантов доверителя не устроил, последний вправе отказаться от исполнения поручения в установленном договоре порядке, компенсировав затраты поверенного на поиск подходящих вариантов в соответствии с п. 3.2.1 данного договора. Поверенный ставит в известность доверителя о дате и времени проведения аукциона и/или дате заключения договора купли-продажи, а также о результатах аукциона и/или о заклюбчении договора купли-продажи. Поручение считается действующим, до приобретения поверенным имущества, утвержденного в спецификациях, либо до прекращения действия данного договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Из п. 7.2 следует, что за нарушение сроков перечисления денежных средств, для покрытия расходов поверенного на приобретение имущества, а также сроков выплаты вознаграждения, поверенный вправе предъявить доверителю требование об уплате неустойки в размере 0,3 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Пунктом 7.3 предусмотрено, в случае отказа доверителя от объекта, предложенного поверенным, а в послдствии приобретение имущества (прав по имуществу) без участия поверенного в течение 6 месяцев с момента окончания настоящего договора, доверитель обязуется оплатить поверенному неустойку в двух кратном размере вознаграждения, указанном в приложении <***>, в течение трех рабочих дней с момента получения письменного уведомления, направленного поверенным.

Между ФИО1 и ИП ФИО3 согласованы третьи лица ООО «Бас-Тур Урал» и ООО «Усадьба» по оплате всех расходов связанных с выполнением договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года (том 1 л.д. 22, 23).

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Бас-Тур Урал» и ООО «Усадьба» следует, что их директором и учредителем является ФИО1 (том 2 л.д. 131-138, 139-150).

На основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года ФИО1 02 ноября 2020 года согласовал ФИО3 поручение по приобретению жилой недвижимости (квартира) общей площадью не более 250 кв.м, в г. Санкт-Петербурге с максимально допустимой ценой 20000000 рублей (том 1 л.д. 19, 102).

02 ноября 2020 года ФИО1 перевел со своей карты сумму 7000 рублей за услуги поиска, сбора информации согласно договору <***> от 02 ноября 2020 года за период с 02 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года (том 2 л.д. 63).

Кроме того, на основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года ФИО1 02 ноября 2020 года согласовал ФИО3 поручение по приобретению автомобиля 2017-2020 года выпуска, российского или импортного производства, б/у (с возможными повреждениями), с максимально допустимой ценой 1500000 рублей (том 1 л.д. 20, 103).

14 декабря 2020 года между ФИО3 по договору купли-продажи <***> приобретен автомобиль марки МАРКА 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, за 1317000 рублей (том 1 л.д. 64-65, 66, 113-114, 115).

Из спецификации имущества <***> от 14 декабря 2020 года следует, что ИП ФИО3 передал ФИО1 транспортное средство МАРКА 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 1317000 рублей, при этом стоимость подборки и поиска имущества составляет 3000 рублей, в том числе задаток (обеспечительный платеж, аванс) - 50000 рублей, вознаграждение поверенного 80000 рублей (том 1 л.д. 21).

Во исполнение договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года ФИО1 произведена оплата услуг ФИО3 в общей сумме 1400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: <***> от 30 ноября 2020 года - 50000 рублей, <***> от 15 декабря 2020 года - 190000 рублей, <***> от 15 декабря 2020 года - 155000 рублей, <***> от 15 декабря 2020 года - 200000 рублей, <***> от 15 декабря 2020 года - 200000 рублей, <***> от 15 декабря 2020 года - 200000 рублей, <***> от 15 декабря 2020 года - 200000 рублей, <***> от 15 декабря 2020 года - 100000 рублей, <***> от 16 декабря 2020 года - 55000 рублей, <***> от 16 декабря 2020 года - 50000 рублей (том 1 л.д. 24-33).

Кроме того, в судебном заседании подтверждено, сторонами не оспорено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 достигнуто соглашение о подборе информации по объектам недвижимого имущества, расположенного в г. Сочи Краснодарского края, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Во исполнение договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года ФИО1 произведена оплата услуг ФИО3 в общей сумме 1191215 рублей, что подтверждается платежными поручениями: <***> от 16 декабря 2020 года - 4435 рублей, <***> от 16 декабря 2020 года - 50000 рублей, <***> от 29 декабря 2020 года - 204700 рублей, <***> от 29 декабря 2020 года - 206000 рублей, <***> от 29 декабря 2020 года - 200000 рублей, <***> от 29 декабря 2020 года - 233480 рублей, <***> от 30 декабря 2020 года, <***> от 30 декабря 2020 года - 192300 рублей (том 1 л.д. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43).

Кроме того, ФИО1 по платежному поручению <***> оплатил сумму 4700 рублей за услуги поиска, сбора информации согласно договору <***> от 02 ноября 2020 года за период с 10 января 2020 года по 31 января 2020 года (том 1 л.д. 42).

15 июня 2021 года ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направил претензию, в которой просит считать расторгнутым договор поручения <***> от 02 ноября 2020 года, вернуть основной долг в сумме 1252915 рублей, а также сумму неустойки (том 1 л.д. 44-48, 49, 50, 51).

ФИО3 в обоснование исполнения договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года предоставлены следующие копии документов: поручение (б/н) от 21 декабря 2020 года к договору поручения <***> от 02 ноября 2020 года; спецификация имущества <***> от 11 декабря 2020 года (МАРКА, 2014 года выпуска) к договору поручения; спецификация имущества <***> от 23 декабря 2020 года (МАРКА, 2016 года выпуска) к договору поручения; письмо исх. <***> от 12 января 2021 года, спецификация имущества <***> от 26 февраля 2921 года (квартира в АДРЕС, проектный <***>); спецификация имущества <***> от 15 марта 2021 года (квартира в АДРЕС); спецификации имущества <***> от 22 марта 2021 года (квартира в АДРЕС); спецификация имущества <***> от 25 марта 2021 года (квартира в АДРЕС, максимальная стоимость имущества 3,5 миллиона рублей); спецификация имущества <***> от 25 марта 2021 года (квартира в г.. АДРЕС, максимальная стоимость имущества 3,5 миллиона рублей); спецификация имущества <***> от 25 марта 2021 года (квартира в АДРЕС, максимальная стоимость имущества 3,5 миллиона рублей); спецификация имущества <***> от 25 марта 2021 года (квартира в АДРЕС, максимальная стоимость имущества 3,5 миллиона рублей); спецификация имущества <***> от 29 марта 2021 года (квартира в АДРЕС, максимальная стоимость имущества 4,5 миллиона рублей) (том 1 л.д. 104, 116, 117, 120, 131, 147, 170, 183, 184, 185, 186, 198).

В рамках судебного разбирательства определением суда от 20 октября 2021 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза указанных документов, представленных ответчиком ФИО3 (том 2 л.д. 192-194).

Согласно выводов, изложенных в заключение эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 <***> от 14 октября 2022 года, подписи от имени ФИО1 выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинным подписям, изображения которых находятся в копиях:

поручения (б/н) от 21 декабря 2020 года к договору поручения <***> от 02 ноября 2020 года в разделе «Утверждаю» на строке слов «ФИО1»;

спецификации имущества <***> от 11 декабря 2020 года на основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года на транспортное средство МАРКА 2014 года выпуска в разделе «Утверждаю» на строке слов «ФИО1»;

спецификации имущества <***> от 23 декабря 2020 года на основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года на транспортное средство МАРКА, 2016 года выпуска, в разделе «Утверждаю» на строке слов «ФИО1»;

письма исх. <***> от 02 января 2021 года (тема письма - приведение в соответствие документа в части подписи ФИО1), на строке текста «АДРЕС»;

спецификации имущества <***> от 26 февраля 2021 года на основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года на квартиру в АДРЕС, на строке слов «ФИО1»;

спецификации имущества <***> от 15 марта 2021 года на основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года на квартиру в АДРЕС на строке после слов «ФИО1»;

спецификации имущества <***> от 22 марта 2021 года на основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года на квартиру в АДРЕС, на строке после слов «ФИО1»;

спецификации имущества <***> от 25 марта 2021 года на основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года на квартиру в АДРЕС, на строке после слов «ФИО1»;

спецификации имущества <***> от 25 марта 2021 года на основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года на квартиру в АДРЕС, на строке после слов «ФИО1»;

спецификации имущества <***> от 25 марта 2021 года на основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года на квартиру в АДРЕС, на строке после слов «ФИО1»;

спецификации имущества <***> от 25 марта 2021 года на основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года на квартиру в АДРЕС, на строке после слов «ФИО1»;

спецификации имущества <***> от 29 марта 2021 года на основании договора поручения <***> от 02 ноября 2020 года на квартиру в АДРЕС, на строке после слов «ФИО1» (том 2 л.д. 220-226).

Таким образом, предоставленные ФИО3 документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства исполнения обязанностей по договору поручения <***> от 02 ноября 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения договора поручения № 1 от 02 ноября 2020 года за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года, но при этим факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, подтверждается установленными фактическими обстоятельствами дела, представленными стороной истца платежными поручениями, установив, что денежные средства в общей сумме 1201915 рублей (3000 рублей + 3000 рублей + 1186780 рублей + 4700 рублей + 4435 рублей) были фактически переданы истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме с ФИО3 в пользу ФИО1

При этом ФИО3 представлены доказательства услуг поиска, сбора информации за период с марта по апрель 2021 года (том 1 л.д. 149-150, 152, 153, 154, 155, 156-157, 159-160, 162, 163, 164-165, 166, 167, 168, 171-172, 174, 175, 176, 177-178, 179-181, 188-189, 190-193, 199, 201-203, 204, 206-207, 209, 210-211, 212-214). ФИО1 не оспаривает, что ФИО3 оказывались услуги поиска, сбора информации за период с марта по апрель 2021 года, однако денежная сумма за оказанные услуги им не оплачивалась за этот период времени.

Таким образом, в качестве оплаты вознаграждения по договору поручения <***> от 02 ноября 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма 8000 рублей (4000 рублей + 4000 рублей).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1193915 рублей (1201915 рублей - 8000 рублей).

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ФИО3 не совершил необходимые действия за период с ноября по декабрь 2020 года по выкупу имущества, а именно квартир, расположенных по адресу: АДРЕС; АДРЕС, при этом ФИО1 перечислил на его счет за оплату услуг по поиску недвижимого имущества по договору поручения <***> от 02 ноября 2020 года в общей сумме 8000 рублей (4000 рублей + 4000 рублей), суд приходит к выводу о том, что данная сумма необоснованно понесена ФИО1, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума № 44 от 24 декабря 2020 года "О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2022 года "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2022 года "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 указанного Федерального закона, правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2022 года "О несостоятельности (банкротстве)", на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24 декабря 2020 года разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2022 года "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2022 года "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалась заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, финансовые санкции не подлежат начислению, что необходимо учитывать при исчислении размера неустойки.

Поскольку ответчик ФИО3 не имел правовых оснований для удержания полученных от ФИО1 денежных средств, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90181 рубль 73 копейки, исходя из следующего расчета:

С 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года на сумму задолженности 3000 рублей (за ноябрь 2020 года) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 314 рублей 42 копейки.

С 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года - 3000 рублей *31*4,25%/366 = 10 рублей 80 копеек.

С 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года - 3000 рублей *80*4,25%/365 = 27 рублей 95 копеек.

С 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 3000 рублей *35*4,25%/365 = 12 рублей 95 копеек.

С 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 3000 рублей *50*5 %/365 = 20 рублей 55 копеек.

С 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 3000 рублей *41*5,5%/365 = 18 рублей 53 копейки.

С 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 3000 рублей *49*6,5%/365 = 26 рублей 18 копеек.

С 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 3000 рублей *42*6,75%/365 = 23 рублей 30 копеек.

С 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 3000 рублей *56*7,5%/365 = 34 рубля 52 копеек.

С 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 3000 рублей *56*8,5%/365 = 39 рублей 12 копеек.

С 14 февраля 2021 года по 27 февраля 2022 года - 3000 рублей *14*9,5%/365 = 10 рублей 93 копейки.

С 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года - 3000 рублей *32*20%/365 = 52 рубля 60 копеек.

С 01 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года - 3000 рублей *60*7,5%/365 = 36 рублей 99 копеек.

За период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года на сумму задолженности 3000 рублей (за декабрь 2020 года) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 89756 рублей 68 копеек.

С 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года - 3000 рублей *80*4,25%/365 = 27 рублей 95 копеек.

С 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 3000 рублей *35*4,25%/365 = 12 рублей 95 копеек.

С 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 3000 рублей *50*5 %/365 = 20 рублей 55 копеек.

С 15 июня 2021 года по 21 июля 2021 года - 3000 рублей *37*5,5%/365 = 16 рублей 73 копейки.

С 22 июля 2021 года новая задолженность 1186780 рублей.

С 22 июля 2021 года по 25 июля 2021 года - 1186780 рублей *4*5,5%/365 = 717 рублей 13 копеек.

С 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 1186780 рублей *49*6,5%/365 = 10382 рубля 05 копеек.

С 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 1186780 рублей *42*6,75%/365 = 9241 рубль 17 копеек.

С 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 1186780 рублей *56*7,5%/365 = 13690 рублей 62 копейки.

С 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 1186780 рублей *56*8,5%/365 = 15516 рублей 04 копейки.

С 14 февраля 2021 года по 27 февраля 2022 года - 1186780 рублей *14*9,5%/365 = 4335 рублей 36 копеек.

С 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года - 1186780 рублей *32*20%/365 = 20861 рубль 90 копеек.

С 01 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года - 1186780 рублей *60*7,5%/365 = 14631 рубль 53 копейки.

За период с 02 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года на сумму задолженности 1135 рублей (за январь 2021 года) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 110 рублей 63 копейки.

С 02 февраля 2021 года по 21 марта 2021 года - 1135 рублей *48*4,25%/365 = 06 рублей 34 копейки.

С 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 1135 рублей *35*4,25%/365 = 04 рубля 90 копеек.

С 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 1135 рублей *50*5 %/365 = 07 рублей 77 копеек.

С 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 1135 рублей *41*5,5%/365 = 07 рублей 01 копейка.

С 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 1135 рублей *49*6,5%/365 = 09 рублей 90 копеек.

С 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 1135 рублей *42*6,75%/365 = 08 рублей 82 копейки.

С 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 1135 рублей *56*7,5%/365 = 13 рублей 06 копеек.

С 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 1135 рублей *56*8,5%/365 = 14 рублей 80 копеек.

С 14 февраля 2021 года по 27 февраля 2022 года - 1135 рублей *14*9,5%/365 = 04 рубля 14 копеек.

С 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года - 1135 рублей *32*20%/365 = 19 рублей 90 копеек.

С 01 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года - 1135 рублей *60*7,5%/365 = 13 рублей 99 копеек.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг <***> от 01 июня 2021 года, заключенный между ООО Юридическая Компания «ЮР-МАКС» и ФИО1 (том 1 л.д. 55-56). Согласно п. 1.1 указанного договора, предметом настоящего договора является оказать юридические услуги в связи с взысканием задолженности по договору поручения <***> от 02 ноября 2020 года с должника ИП ФИО3 Стоимость услуг определена в сумме 26000 рублей.

ФИО1 по договору от 01 июня 2021 года оплачено 26000 рублей, что подтверждается квитанцией (том 3 л.д. 20).

Таким образом, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 26000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 26000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 20 октября 2021 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ФИО1 (том 2 л.д. 192-194).

В подтверждение оплаты указанной экспертизы ФИО1 представлен чек-ордер от 21 октября 2022 года на сумму 63000 рублей (том 3 л.д. 22).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 63000 рублей подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт <***>, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) неосновательное обогащение в сумме 1193915 рублей, убытки в сумме 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01 декабря 2020 года по 29 ноября 2022 года в сумме 90181 рубль 73 копейки, а всего взыскать 1292096 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт <***>, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 1193915 рублей, определяемыми в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 30 ноября 2022 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт <***>, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26000 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 63000 рублей, а всего взыскать 89000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: