АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-165/2023

город Грозный 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Басхановой М.З., Вагапова М.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор, истец) в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 02 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании между АО «Россельхозбанк» и ФИО1;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала № 3349/34/09 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 610 рублей 15 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом вынесено решение в его отсутствие, так как он не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения и доводы по заявленным истцом требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 8 августа 2023 года в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1 и без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайств не заявляли.

В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая заявленные требования и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обязательств будет противоречить принципу добровольности.

В силу ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

Согласно с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 81 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на сумму 750 000 рублей.

В соответствии с договором, кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – кредит), а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику кредит в размере 750 000 рублей.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязательства перед Банком исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Так, заемщик нарушил обязательства по договору кредита, соответственно, нарушив график внесения платы по кредиту, которое является существенным, что подтверждается кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается обязанность заемщика погашать кредит по графику; графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов; почтовым реестром о направлении требования ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету) задолженность заемщика составляет – 720 610 руб. 15 коп., из которых:

просроченный основной долг – 677 510 руб. 23 коп.;

размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7 947 руб. 57 коп.;

размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 33 398 руб. 38 коп.;

размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 753 руб. 97 коп.

В адрес заемщика направлены требования о погашении просроченной задолженности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств истцу выполнил полностью, нарушений договоров со стороны Банка не допущено.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела, а также представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, судебная коллегия находит исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 406 рублей.

Согласно части 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 02 марта 2023 года отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № о кредитовании между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала № 3349/34/09 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 610 (семьсот двадцать шестьсот десять тысяч) рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406 (десять тысяч четыреста шесть) рублей 10 копеек.

Мотивированное определение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи