Дело № 2а-2340/2023 копия

УИД 50RS0009-01-2023-002874-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обосновывая свои уточненные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Леоново, в аренду в целях использования для ведения огородничества. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат МСК-50, зона 2, подготовленная кадастровым инженером. Решением Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№73613316 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку формирование земельных участков с целью их последующего предоставления для ведения огородничества является нерациональным. Просит суд признать незаконным решение Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№<данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Леоново, в аренду в целях использования для ведения огородничества, признать п. 33 сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Администрацию г.о. <адрес> в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя (л.д. 103).

Представитель административного ответчика Администрации г.о. <адрес> и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> ФИО2 (л.д.112,113) в ходе судебного заседания заявленные требования не признал по доводам, которые изложены в ранее приобщенных письменных объяснений, а именно истец обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении услуги о согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв. м, в целях использования для ведения огородничества. Орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности распорядиться земельными участками неразграниченной государственной собственности в отсутствие согласия уполномоченного органа - Министерства имущественных отношений <адрес>. Администрацией в Министерство имущественных отношений был направлен проект решения о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении спорного земельного участка. Министерство имущественных отношений <адрес> согласовало отрицательное решение по заявке истца (сводное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 13.2.6 административного регламента предоставления государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1824, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам является одним из оснований отказа в предоставлении услуги. Таким образом, решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№73613316, принятом в соответствии со Сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 13.2.6 Административного регламента предоставления государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1824, правомерно отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена», на основании того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно проводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными закона РФ.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен (л.д.98-99).

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Леоново, в аренду в целях использования для ведения огородничества с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат МСК 50, зона 2, подготовленной кадастровым инженером.

Решением Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№<данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления участка отказано в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами РФ. Как следует из отказа административного ответчика, в соответствии с п. 33 Сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О в предоставлении государственной услуги отказано в связи с нерациональным использованием (л.д.19).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки являются объектами земельных отношений.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Положениями п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения лично подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации)

Из положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные поименованным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 85 ЗК РФ, статье 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. ст. 11.9, 85 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, а также вида разрешенного использования земельных участков определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. <адрес>, с учетом изменений, утвержденных Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2, установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов (л.д. 16).

Градостроительным регламентом данной территориальной зоны в составе основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрен вид использования - ведение огородничества (код 13.1). Предельные (минимальный и максимальный) размеры земельного участка для ведения огородничества составляют 50 кв.м. и 500 кв.м. соответственно (л.д. 17).

Согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению (л.д. 13), образуемый земельный участок имеет форму прямоугольника с правильными (ровными) границами, существует свободный доступ к участку, препятствий к использованию образуемого земельного участка по назначению не имеется. Отсутствие смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, очевидно свидетельствуют об отсутствии признаков вклинивания, вкрапливания и чересполосицы. Препятствий к использованию образуемого земельного участка по назначению не имеется.

По общему правилу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема расположения земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; - земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; - земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 этого же Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, земельным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа как в утверждении схемы расположения земельного участка, так и в его предоставлении. Оспариваемое решение конкретные основания отказа, предусмотренные п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, не содержит, а такое основание для отказа как «нерациональное использование» п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, образование испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в целях ведения огородничества соответствует требованиям градостроительного регламента и оснований считать, что образуемый административным истцом земельный участок приводит к нерациональному использованию земель, не имеется.

Региональными нормативными правовыми актами <адрес> предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (пункта 10 части 4 статьи 2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», часть 2 статьи 3 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подпункт 3 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, соблюдение ответчиками установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подпункты б, в пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако ссылка в оспариваемом решении на позицию Министерства имущественных отношений <адрес> не является препятствием для принятия Администрацией самостоятельного решения ввиду того, что решения на заседаниях МВК носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем или иным вопросам.

Структура исполнительных органов государственной власти <адрес> утверждена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: <адрес>, Комитеты и Главные управления <адрес>.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> формируется при Градостроительном совете <адрес> в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета <адрес> (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом сам Градостроительный совет <адрес>, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории <адрес> (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете <адрес>).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Градостроительного совета и Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> отражают только позицию органов исполнительной власти <адрес> по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления государственной услуги, предусмотренную нормами федерального законодательства.

В этой связи отказ Министерства в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом, отказ межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в п. 33 Сводного заключения, является незаконным.

Поскольку судом признан незаконным указанный пункт Сводного заключения, незаконным является и оспариваемое решение Администрации г.о. <адрес>.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Администрацию г.о. <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных судом обстоятельств.

Требования административного истца о возложении на Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение конкретного срока (14 дней с момента вступления в законную силу решения суда) удовлетворению не подлежат, поскольку срок рассмотрения заявления установлен ст. 39.15 ЗК РФ, тогда как суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Леоново, в аренду в целях использования для ведения огородничества, вынесенное по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 33 (об отказе в предоставлении услуги) незаконным.

Обязать Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером 50:30:0050303:ЗУ1 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Леоново.

В части требований об обязании Администрации г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца о дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина