Дело № 2а-629/2023

92RS0004-01-2022-004348-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Правительство г.Севастополя, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика от 18.11.2022 ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в обоснование отказа в предоставлении государственной услуги указана выдача распоряжения ДИЗО от 23.09.2022 года №4451-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Скалистый-89», площадью 800 кв.м. Однако, распоряжением ДИЗО от 07.10.2022 года №4666-РДЗ отменено распоряжение ДИЗО от 23.09.2022 года №4451-РДЗ.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку оно основано на отмененном распоряжении ДИЗО.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил документы, послужившие основанием для вынесения обжалуемого решения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Суд установил, что ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением № ... от 09.08.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: г. Севастополь, в районе ....

ДИЗО Севастополя, с учетом решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18.05.2022 года по делу №..., ответило отказом в оказании государственной услуги, оформленным письмом от 18.11.2022 ..., который был мотивирован тем, что в отношении ФИО1 выдано распоряжения ДИЗО от 23.09.2022 года №4451-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Скалистый-89», площадью 800 кв.м. Тем самым право однократного предоставления земельного участка истцом использовано.

Однако, истцом к иску представлены письменные доказательства, согласно которых распоряжением ДИЗО от 07.10.2022 года №4666-РДЗ (то есть вынесенным до обжалуемого отказа) отменено распоряжение ДИЗО от 23.09.2022 года №4451-РДЗ. Доказательств обратного суда не представлено.

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.11.2022 ... нельзя считать обоснованным и законным.

Как указано в ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных в иске доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул.Комендорской, принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем, не может считаться законным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Устранение допущенных нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, данный способ является надлежащим для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

В соответствии с договором №... от 15 декабря 2022 года заключенным между ФИО1 и ..., исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических консультаций, и представлению интересов доверителя во всех государственных организациях, в том числе подаче административного искового заявления от имени доверителя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по вышеуказанному отказу от 18.11.2022 .... Согласно расписке ... получил от ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей, за предоставленные услуги согласно договора №... от 15 декабря 2022 года.

Суд установил, что интересы ФИО1 при подготовке административного иска представлял ..., действующий на основании доверенности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о неразумном (чрезмерном) характере заявленной к взысканию сумма издержек, поскольку представителем истца были выполнены следующие юридически действия: подготовка и подача административного иска в суд и направление по электронной почте. Судебное разбирательство проведено одним заседанием в отсутствие сторон.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности дела, объема и содержания административного искового заявления, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая их разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношения г. Севастополя в оказании государственной услуги, оформленный письмом от 18.11.2022 ....

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ... № ... от 09.08.2021.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Текст решения суда изготовлен 03.02.2023 года.

Судья С.А. Романов