УИД № 21RS0022-01-2025-003065-27

Дело № 2а-2231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии о признании бездействий начальника отдела- старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, обязании судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 устранить выявленные нарушения, взыскании с УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии расходов по оплате услуг представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии о признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в нарушении ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нерассмотрением жалобы по существу заявленных требований; признании бездействий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, ч.3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направлении взыскателю и должнику, обязании судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 устранить выявленные нарушения, произвести замену стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником ИП ФИО2, направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, взыскании с УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что в производстве Новочебоксарского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №. Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес Новочебоксарского ГОСП через личный кабинет Госуслуги № ходатайство, в котором просил вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником ИП ФИО2 В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в тексте которого указано, что судебным приставом-исполнителем предпринимается полный комплекс мер. На ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя не была произведена в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ИП ФИО2, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ФИО2 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В свою очередь, бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава отделения судебных приставов Новочебоксарского ГОСП ФИО3 выразилось в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На настоящий момент должностными лицами Новочебоксарского ГОСП нарушены следующие нормы действующего законодательства:

1. судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО1: нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; нарушение ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником; нарушение ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, которое направляется взыскателю и должнику;

2. начальником отдела - страшим судебным приставом Новочебоксарского ГОСП ФИО3: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку жалоба взыскателя не рассмотрена по существу заявленных требований, а также отсутствует обоснование принятого решения.

Бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта. Бездействие должностных лиц ОСП является длящимся, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Административный ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик- УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик- ведущий судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, обратилась в адрес суда с возражениями на административный иск, указав, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу ряда взыскателей о взыскании суммы 648 854,52 руб., а также исполнительского сбора в размере 35 672,77 руб., в состав которого входят исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 385 396,23 руб., в пользу ИП ФИО6; исполнительное производство первой очереди №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предметом исполнения которого является алименты на содержание детей в пользу ФИО16 (ранее- ФИО7) Е.А., задолженность по алиментам в рамках данного исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ определена согласно постановления судебного пристава-исполнителя в размере 360 049,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Новочебоксарское ГОСП поступило заявление взыскателя ИП ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (далее- ЕПГУ) о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, копия которого направлена заявителю посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), которое направлено взыскателю (номер для отслеживания №) не позднее следующего дня и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца об отсутствии возможности ознакомления с информацией о ходе ИП., размещенной на портале госуслуг (ЕПГУ), несостоятельны. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного липа службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного липа службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ч. 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в ЕГРИП, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Поступившее (вх. № от 25.08,2025) на рассмотрение в Новочебоксарское ГОСП заявление взыскателя ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве направлено заявителем именно через ЕПГУ. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Каких-либо действий, которые судебный пристав-исполнитель не произвел, заявителем не указано. В соответствии с материалами исполнительного производства действия на все полученные положительные ответы на запросы произведены вовремя. В результате проведенной проверки программного комплекса АИС ФССП России и входящей корреспонденции жалоб от ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 на рассмотрение не поступало, в связи с чем доводы административного истца о нарушении начальником Новочебоксарского ГОСП положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы- несостоятельны. Суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца, в результате несвоевременного вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве после поступления ходатайства. Денежные средства с должника не взыскивались, в порядке ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распределялись. Исполнительное производство находится на принудительном исполнении, возможность взыскания по нему не утрачена. Поскольку постановление о замене стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю (номер для отслеживания 42996569048330) не позднее следующего дня и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности не имеется. В рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), в связи с чем требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции, УФК по Чувашской Республике, Отделение Госавтоинспекции ОМВД РФ «Канашский».

Заинтересованные лица ФИО5,, ФИО16, ООО ПКО «Право онлайн», АО «Банк Русский Стандарт», ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Марий Эл, УФНС по ЧР, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции, УФК по Чувашской Республике, Отделение Госавтоинспекции ОМВД РФ «Канашский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика- ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов сводного исполнительного производства № – СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания: 385 396,23 руб. (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новочебоксарского ГОСП поступило заявление от ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159- л.д.162).

Содержащееся в материалах исполнительного производства заявление ИП ФИО2 идентично заявлению, приложенному ИП ФИО2 к иску (л.д.16).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлена замена взыскателя (л.д.163).

Копия указанного постановления содержится в исковом материале (л.д.19).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ООО Сетелем Банк его правопреемника ФИО2 (л.д.164).

Постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

Административный истец ИП ФИО2 указывает, что судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО1 нарушила ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», что выразилось в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником; нарушила ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, которое направляется взыскателю и должнику.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд не усматривает при оценке действий или бездействий ведущего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1 оснований для применения ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, норма закона требует направить копию постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Материалы дела свидетельствует о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО1 не допустила нарушений указанной нормы права, постановление о замене взыскателя ООО Сетелем Банк его правопреемником ФИО2 ею вынесено, постановление направлено взыскателю- административному истцу 24.09.2025.

Оценивая довод административного истца о нарушении судебным приставом- исполнителем ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (без указания конкретной части статьи) и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах (вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о процессуальном правопреемстве и направлении в установленный законом срок постановления ФИО2.) для административного истца не наступили какие-либо негативные последствия, у суда нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска об обязании судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 устранить выявленные нарушения, произвести замену стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ИП ФИО2, направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, поскольку все вышеуказанные действия судебным приставом исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1. выполнены до обращения административного истца в суд.

Административным истцом заявлено о признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в нарушении ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нерассмотрением жалобы по существу заявленных требований.

В письменных возражениях ведущего судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 указывается, что в результате проведенной проверки программного комплекса АИС ФССП России и входящей корреспонденции жалоб от ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 на рассмотрение не поступало.

Суд соглашается с указанным доводом, поскольку доказательств, опровергающих указанный довод, материалы дела не содержат. Подтверждающие документы не представлены и самим административным истцом, в связи с чем у суда нет возможности оценивать бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 по нерассмотрению жалобы ИП ФИО2 по существу заявленных требований.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного административного искового требования, поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства, которые могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно нормам ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав все доводы административного истца и административного ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, суд не усматривает законом предусмотренных оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного административного искового заявления в полном объеме.

Взыскание судебных расходов административного истца, в том числе о взыскании расходов по оплате юридических услуг, находится в прямой зависимости от результатов рассмотрения дела.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает во взыскании с административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии в пользу административного истца ИП ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии:

- о признании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в нарушении ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нерассмотрением жалобы по существу заявленных требований,

- признании бездействий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившихся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, ч.3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направлении взыскателю и должнику,

- обязании судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 устранить выявленные нарушения, произвести замену стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником ИП ФИО2, направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя,

- взыскании с УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.