Дело № 2-319/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 22 августа 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с искомк ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине водителя ФИО1, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему В., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <№>.
На основании заявления потерпевшего СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153 820 рублей 59 копеек. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ИВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило выплатуСПАО «Ингосстрах» в указанной сумме.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 153 820 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4276 рублей 41 копейка.
Определением суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В процессе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством, управлял автомобилем на законных основаниях, однако, при оформлении полиса ОСАГО была допущена ошибка в имени и отчестве ответчика, но были правильно указаны дата рождения и номер водительского удостоверения.
Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Суд, изучив материалы дела и представленные документы, административный материал, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных суду документов следует и не опровергнуто ответчиком, что <дата>по адресу <данные изъяты> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему В., под управлением В.причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования по полису ОСАГО № <№>.
Гражданская ответственность потерпевшего В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по полису серия <№>.
Судом установлено, что потерпевший В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» был организован ремонт поврежденного транспортного средства, произведена оплата стоимости ремонта ООО«<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 153820 рублей 59 копеек.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о ИВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило перевод суммы в размере153 820 рублей 59 копеек по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № <№> от <дата>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, САО «ВСК» ссылалось на то, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к причинителю вреда.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в процессе судебного разбирательства, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, в страховом полисе была допущена ошибка в имени и отчестве ответчика.
Из представленных документов судом установлено, что <дата> владельцем транспортного средства ФИО2 в электронной форме подано заявление на изменение условий договора ОСАГО <№>, в качестве лиц, допущенных к управлению в заявлении было указано 5 водителей С., З., Ш., Л., П.
В отношении ФИО3 были указаны следующие данные: дата рождения – <дата>, водительское удостоверение – <№>, стаж – ХХ года.
Из представленных документов следует, что ФИО2 был выдан новый полис ОСАГО № <№>, срок страхования с <дата> по 24.00 <дата>, в который были включены 5 водителей, в том числе ФИО3, что подтверждается сведениями РСА (л.д.85, л.д.88).
Вместе с тем, из представленных документов и пояснений представителя ответчика установлено, чтоводительское удостоверение № <№> принадлежит ФИО1, <дата> года рождения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент ДТП управление ответчиком ФИО1 транспортным средством осуществлялось на законных основаниях в период действия договора ОСАГО, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Наличие технической ошибки в имени и отчестве водителя, допущенной при оформлении страхового полиса, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) кФИО1(паспорт серия <№>)о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 153 820 рублей 59 копеек, расходов по оплате госпошлины- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 29 августа 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина