Дело №2-6758/2023
УИД 12RS0003-02-2023-007067-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 18 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кадулина Э.А.,
при помощнике судьи Устюговой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к В.М.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к В.М.С. о взыскании денежных средств в размере 74998 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 97 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее – ООО МФК) «Мани Мен» и В.М.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 30000 руб. с учетом платы за страхование в размере 1800 руб. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК «Мани Мен» исполнило принятые на себя обязательства, перечислив В.М.С. денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнила. <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-15-05.21, в соответствии с которым последнему было уступлено и передано право (требование) в том числе по договору займа В.М.С.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В.М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом согласия стороны истца, о котором указано в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, а также гражданское дело <номер>, поступившее из судебного участка <номер> <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, <дата> ООО МФК «Мани Мен» (кредитором) и В.М.С. (заемщиком) с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи) заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб., срок возврата займа – 31-й день с момента передачи заемщику денежных средств (единовременный платеж в сумме 39300 руб. <дата>), а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты по нему из расчета 365 % годовых.
В соответствии с заявлением застрахованного лица В.М.С. выразила согласие быть застрахованным лицом и внести за присоединение к договору страхования сумму в размере 1800 руб.
Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по договору займа в сумме 28200 руб. путем перечисления их на банковскую карту заемщика <номер>***8152, 1800 руб. в счет оплаты стоимости страхования, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии».
Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнила, в связи с чем, образовалась просрочка и задолженность.
В возражениях на судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка <номер> <данные изъяты> <дата>, В.М.С. указала, что не согласна с требованиями взыскателя, не может оплатить долг в связи с тем, что не работает, официального дохода нет, занимается воспитанием ребенка.
Учитывая период просрочки исполнения заемщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 30000 руб., сумма начисленных и просроченных процентов за пользование займом в размере 43305 руб., задолженность по пеням в размере 1695 руб., что соответствует положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ.
<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-15-05-21, в соответствии с которым последнему было уступлено и передано право (требование) в том числе по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному с В.М.С.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, данные об исполнении заемщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО ПКО «РСВ» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 74998 руб. 86 коп. с учетом поступления от ответчика после отмены судебного приказа денежных средств в размере 1 руб. 14 коп.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 97 коп., подтвержденные платежными поручениями от <дата> <номер> и <дата> <номер>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к В.М.С. удовлетворить.
Взыскать с В.М.С. (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания»» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа от <дата> <номер> в общем размере 74998 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кадулин Э.А
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года