Решение по делу № 2-1980/2022 от 30.08.2023

копия Дело № 2-53/2023

24RS0017-01-2022-001866-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНОФФ ПЛЮС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «ОКНОФФ ПЛЮС» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ – профиля в соответствие с ГОСТ 30674-99, 30971-2022, откосов к изделиям из ПВХ-профиля в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила 90 300 руб., которые истица оплатила. Указанные изделия были установлены ответчиком, однако были обнаружены нарушения установки и конструкции изделий о чем было указано в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данную претензию проигнорировал. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ОКНОФФ ПЛЮС» в свою пользу денежные средства, уплаченные за услугу ненадлежащего качества в размере 92 800 руб., неустойку в размере 50 000 руб., денежные средства за юридические консультации и составление искового заявления в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «ОКНОФФ ПЛЮС», в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положения ст. 492 ГК РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКНОФФ ПЛЮС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство из своих материалов, своими силами и средствами изготовить, доставить и установить изделия из ПВХ-профиля в соответствии с ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, откосы к изделиям из ПВХ-профиля, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость изделий, а также работ по изготовлению и монтажу, определена на основе утвержденных прайс-листов. Стоимость изготовления изделий из ПВХ-профиля по настоящему договору составляет: 11383 руб., стоимость работ по доставке и монтажу по настоящему договору составляет: 14250 руб. Итого стоимость изготовления и монтажа изделий из ПВХ-профиля со скидкой составляет: 90 300 руб.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается оплата по договору 01/10/06, в размере 90 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «ОКНОФФ ПЛЮС» и ФИО1 подписан акт приема-передачи изделий ПВХ и выполненных работ, заказчик претензий к качеству изделий и монтажа к исполнителю не имеет.

Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «ЭкспертТехСтрой», согласно заключению эксперта, в изделиях из ПВХ-профиля, установленных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие при их изготовлении, установке. Выявленные в результате проведения экспертизы недостатки (дефекты) возникли в результате нарушений изготовителем, установщиком ГОСТов и условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных при проведении экспертизы недостатков (дефектов) составит 18 089 (восемнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 03 копеек (Приложение № настоящего заключения) и 1 250 (тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Стоимость затрат на устранение дефектов оконных изделий, расположенной по адресу: <адрес> согласно требованиям ГОСТ, составляет 18 089,03 руб. + 1 250 руб. = 19 339,03 руб.

При проведении экспертизы в ООО «ЭкспертТехСтрой» эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «ЭкспертТехСтрой» у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимость затрат на устранение дефектов оконных изделий, расположенной по адресу: <адрес> согласно требованиям ГОСТ в размере 19 339,03 руб.

Разрешая требование истца о расторжении договора купли-продажи оконных изделий, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо существенного производственного недостатка, который повлек бы расторжение договора, в связи с чем, в удовлетворении данного требования судом отказывается.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом указывается.

Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию (преамбула Закона).

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Сторонами по делу не оспаривается, что при эксплуатации оконных изделий, истцом были обнаружены недостатки. Предъявляя претензию продавцу потребитель воспользовался своим правом, изложенным в п. 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребовав исправления обнаруженных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовала устранения недостатков в 10-тидневный срок, либо возвращения суммы уплаченной истцом по договору, в размере 92 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

В ответ на претензию ответчик ООО «ОКНОФФ ПЛЮС» предложил разрешить спор в досудебном порядке, который направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был назначен осмотр оконных изделий на предмет наличия дефектов на ДД.ММ.ГГГГ 10-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, доступ в жилое помещение ответчика не предоставлен.

Судом был назначен осмотр оконных изделий на предмет наличия дефектов на ДД.ММ.ГГГГ 10-30 часов.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, сумма неустойки рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(заявленный период) в следующем размере: 19 339,03 руб. х 1% х 39 дней = 7 542,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки, степень вины ответчика, их действия после получения претензий покупателя, в том числе неоднократные попытки связаться с заказчиком работ для исправления возникших недостатков оконных изделий, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 3 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 1 000 руб.

Суд рассчитывает размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 19 339,03 руб. (стоимость затрат на устранение дефектов оконных изделий) + 3000 (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 11 669,51 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 11 669,51 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает его до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Положениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом к исковому заявлению не приложено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Отказывая во взыскании расходов на представителя, суд исходит из того, что истцом не представлено суду доказательств фактической оплаты 25 000 руб., при этом судом учитывается, что интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела представлял ФИО2, доказательств свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ФИО2 договорных правоотношений материалы дела не содержат.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «ОКНОФФ ПЛЮС» следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассматриваемого дела проведена судебная экспертиза, исполнение которой было поручено ООО «ЭкспертТехСтрой».

ООО «ЭкспертТехСтрой» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 34 000 руб., поскольку ответчик свою обязанность по оплате экспертизы не исполнил.

Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена ООО «ЭкспертТехСтрой» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата экспертизы возложена судом на ответчика, заключение направлено в адрес суда, за проведение экспертизы подлежит оплате сумма согласно счета, оплата на основании определения ответчиком не произведена, следовательно, в связи с чем в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежит взысканию сумма 34 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 870 руб. по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКНОФФ ПЛЮС» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость затрат на устранение дефектов оконных изделий, в размере 19 339 рублей 03 копейки, неустойку 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНОФФ ПЛЮС» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКНОФФ ПЛЮС» (ОГРН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 970 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКНОФФ ПЛЮС» (ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» (ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы 34 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 19.09.2023 года.