ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2023 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.11.2021 года, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 1 197 604,79 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 197 604,79 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Кредитный договор подписан путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредиту № от 11.11.2021 года за период с 11.04.2022 года по 31.10.2022 года в размере 1 048 026,10 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 68 428, 89 рублей; основной просроченный долг в сумме 979 597,21 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 19 440,13 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2021 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор №, путем подписания простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования на основании общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Общие условия).

На основании п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иным документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим оговор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.11.2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме

1 197 604.79 рублей.

Процентная ставка за пользование кредита определена условиями договора: с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 10,9% годовых.

По условиям договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату – согласно общим условиям кредитования: дата платежа определена – дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита.

Денежные средства по договору зачислены на лицевой счет заемщика № № 11.11.2021 года.

По делу судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи вносятся нерегулярно и не в полном объёме.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 31.10.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед Банком в размере в размере 1 048 026,10 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 68 428, 89 рублей; основной просроченный долг в сумме 979 597,21 рублей.

Расчёт задолженности судом признаётся правильным, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 заявления определено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Такое ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по настоящему делу судом установлено.

Банк направил ответчику заказным письмом требование от 28.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором указал срок для возврата – 28.10.2022. Ответчиком требование Банка не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 440,13 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.11.2021 года в сумме 1 048 026,10 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 68 428, 89 рублей; основной просроченный долг в сумме 979 597,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 440,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова