УИД 76RS0024-01-2022-001358-30

Дело № 2-1743/2022

мотивированное решение

изготовлено 30.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение НОМЕР обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от 10.10.2019, взыскании за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский/ Банк ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 10.08.2021 по 29.03.2022 (включительно) в размере 205 933,96 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 259.34 руб. Всего взыскать: 217 193 рубли 30 копеек.

Установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков. В случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и/или Администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества.

В обосновании исковых требований указало, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора НОМЕР (далее по тексту - Кредитный договор) от 10.10.2019 выдало кредит ФИО4 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Указанные документы являются основанием для Проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания :в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.08.2021 по 29.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 205 933,96 руб., в том числе: - просроченные проценты - 22 044,91 руб.; - просроченный основной долг- 183 889,05 руб.

23.09.2020 г. Заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО4 является: жена ФИО1 30.01.1972 (<данные изъяты>), адрес регистрации/проживания: <адрес>:

По имеющимся у банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение № 0017 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 привлечено Управление Росреестра по Ярославской области, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля ФИО5 представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно положения о территориальной администрации мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета от 12.09.2006 №307, вопросы, указанные в исковом заявлении не отнесены к компетенции территориальной администрации, просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации как выморочного имущества является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство.

Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО4 является выморочным имуществом.

При обращении с иском о взыскании с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет выморочного имущества суммы задолженности по кредитному договору в сумме 205933,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 25934 руб., как с государственного органа, осуществляющего принятие в установленном порядке выморочного имущества, истец по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» отсутствуют какие-либо требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Российской Федерацией в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни.

Кроме того, именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен объем наследственного имущества и, следовательно, объем предполагаемой ответственности Российской Федерации в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя.

Из искового заявления истца не усматривается об отсутствие у умершего ФИО4 каких-либо родственников или иных наследников.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия данных лиц, а также подтверждение отказа указанных лиц от наследства.

На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает требования ПАО «Сбербанк России» необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №764241 (далее по тексту - Кредитный договор) от 10.10.2019 выдало кредит ФИО4 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Указанные документы являются основанием для Проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания :в совокупности.Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.08.2021 по 29.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 205 933,96 руб., в том числе: - просроченные проценты - 22 044,91 руб.; - просроченный основной долг- 183 889,05 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, которые были согласованы сторонами договора при его заключении. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

23.09.2020 г. ФИО4 умер.

Из материалов наследственного дела НОМЕР после ФИО2, открытого в производстве нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО8 видно, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке по завещанию и закону, является супруга ФИО3

В состав наследства входит:

- земельный участок с КН НОМЕР, кадастровой стоимостью 2, 42 руб.

- земельный участок с КН НОМЕР кадастровой стоимостью 3 127, 28 руб.

- земельный участок с КН НОМЕР кадастровой стоимостью216599, 03 руб.

- квартира по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1 563 331, 19 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы, суд приходит к выводу о взыскании с наследников имевшейся у наследодателя на момент смерти кредитной задолженности, исходя из доли в наследстве каждого из наследников.

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В состав долго наследодателя по кредиту входит сумма кредита и процентов, всего 205 933,96 руб., стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 434 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 259, 34 руб. Ввиду удовлетворения исковых требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 10.10.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) в размере 205 933,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 259,34 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко