Решение по делу № 2-12769/2022 от 26.05.2023

№ 2-1527/2023

72RS0013-01-2018-007850-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 2360000 рублей под 12,75 % на срок 156 месяцев, на приобретение строящегося жилья – квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Договора). В соответствии с п. 12 Кредитного договора –индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый ден просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12. кредитного договора – Индивидуальных условий кредитования). В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 последний предоставил в залог недвижимое имущество: квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость определена в размере 90% от его стоимости, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, выполненного ООО «Веркор» и составляет 2682000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов). На ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной Истцом неустойки, составляет 2265373,74 рублей, в том числе 2232883,37 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 30 797,69 рублей – задолженность по процентам; 1692,68 рублей – задолженность по неустойкам. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2265373,74 рублей, в том числе 2232883,37 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 30 797,69 рублей – задолженность по процентам; 1692,68 рублей – задолженность по неустойкам; обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену в размере 2682000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 25526,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 2360000 рублей под 12,75% на срок 156 месяцев на приобретение строящегося жилья – квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик на условиях ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях Договора.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 2265373,74 рублей, в том числе 2232883,37 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 30 797,69 рублей – задолженность по процентам; 1692,68 рублей – задолженность по неустойкам.

Также установлено, что заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 2265373,74 рублей с ФИО1 взыскана, как и расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Во исполнение вышеуказанного решения РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого реализовать имущество в принудительном порядке не представилось возможным, в связи с чем на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, передана взыскателю ПАО Сбербанк России по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на сумму 2011500 рублей.

Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Из представленных пояснений ПАО Сбербанк следует, что на момент отмены заочного решения взысканная этим решением задолженность в размере 2265373,74 рублей погашена за счет реализации залогового объекта недвижимости в полном объеме.

Согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 0,05 рублей - неустойка.

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Отраженная в справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке в 0,05 рублей в расчете требований о взыскании задолженности в размере 2265373,74 рублей не заявлялась, оснований для ее взыскания не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.

Судья Л.М. Никитина