Дело №а-3583/2025

24RS0№-73

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий.

Требования, с учетом представленных дополнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в СИЗО-1 из ИК-<адрес>. На обыске попросил выдать ему костюм х/б установленного образца, т.к. имеющийся у него костюм маленького размера. По положенности он должен иметь два костюма, но у учреждения ИК-24 нет такой возможности, и ему был выдан один костюм меленького размера. После неоднократных просьб, примерно через 10 дней, ему были выданы брюки б/у, грязные в краске, в которых он проходил месяц. В день помывки не смог постирать костюм, т.к. другого костюма у него не было и по правилам внутреннего распорядка он мог постирать костюм только за 30 минут до отбоя, т.к. он может раздеться только в это время. Находясь в камере № СИЗО-1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за 30 минут до отбоя он приступил к стирке костюма и не уложился в это время на 8 минут, тем самым нарушил режим содержания, не выполнив команду отбой. Через несколько дней сотрудник ФИО2 вывел истца из камеры для дачи объяснений по данному нарушению, в последствии узнал что ему объявлен выговор, на дисциплинарной комиссии он не присутствовал, приказ об объявлении выговора не читал, т.к. сотрудник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предложил расписаться в документе через окно для приема пищи в камере №, сказав, что с такими документами они не ознакамливают. Полагает, что было допущено нарушение его прав, было отказано в выдаче вещей по положенности, а также незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности. Просил признать действия сотрудников СИЗО-1 <адрес> по невыдаче положенных вещей установленного образца; не проведение дисциплинарной комиссии с его участием; лишении права на защиту; объявлении выговора.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Указал, что устно обращался о выдаче дополнительного костюма, письменно не обращался. Маленький костюм выдали в ИК-24, в СИЗО-1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в ИК-24, потом снова был этапирован в СИЗО до середины апреля. Кроме рабочих штанов ему не выдавали вещи. Объяснения по факту нарушения ПВР отбирали устно. Полноценный комплект одежды был выдан в мае 2025 года в ФКУ ИК-24. До мая 2025 года, получал комплект в январе 2025 года также на ИК-24. До января 2025 года был на СИЗО-1 подследственным.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что за период содержания в ФКУ СИЗО-1 <адрес> ФИО1 не обращался за выдачей комплектов белья. После выявления правонарушения, сотрудник составляет рапорт о нарушении, проводится проверка видеоматериала, составляются акты о том, что Вавилов был ознакомлен с предъявленным к нему дисциплинарным взысканием. Законодатель не предусматривает выводы на дисциплинарную комиссию подозреваемых и обвиняемых. Истец также не являлся злостным нарушителем. В отношении истца не проводилась дисциплинарная комиссия. Назначенное наказание в виде выговора за нарушение ПВР является соразмерным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2 части первой статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей в соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно п. 245 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые в СИЗО подозреваемые и обвиняемые в камерах карантинного отделения знакомятся со своими правами и обязанностями, установленными Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами; распорядком дня подозреваемых и обвиняемых, с порядком подачи предложений, заявлений и жалоб; возможностью получения психологической помощи, постановки на профилактический учет и основаниями для такой постановки; порядком применения физической силы и специальных средств; возможностью использования аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора и предупреждаются об ответственности за невыполнение установленных обязанностей.

Расписка об ознакомлении подозреваемого или обвиняемого с указанной информацией приобщается к его личному делу. Данная информация, в том числе размещается на устанавливаемом в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационном терминале (при его наличии и технической возможности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Осужден Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 (2 эп.), ч. 2 и. ч 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Ранее судим.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы). Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Движение:

ДД.ММ.ГГГГ – СИЗО-1 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – КТБ-1 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – СИЗО-1 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – ИК-24 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – СИЗО-1 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – ИК-24 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – ЛИУ-37 <адрес>.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 поощрений и взысканий не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объявлен выговор за нарушение требований п. 9.1 (Подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими правилами) приложения № «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Требования приказа по СИЗО-1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Распорядок дня» (распорядком дня установлено: 21 час. 30 мин. отбой – по этой команде лица, содержащиеся в СИЗО должны лечь на спальное место), требования п. 1 ст. 36 (подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись.

Факт дисциплинарного проступка зафиксирован в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Учреждения, оператора СОТ старшего прапорщика внутренней службы ФИО5

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО1 был ознакомлен с Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» и предупрежден о наступлении дисциплинарной ответственности в случае невыполнения указанных требований.

ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения правил внутреннего распорядка отказался.

Сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> составлен соответствующий акт об отказе дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере № не выполнил команду «отбой» в установленное распорядком дня время (не лег на свое спальное место, стирал вещи, ходил по камере, занимался своими личными делами), тогда как согласно распорядку дня «отбой» осуществляется в 21-30 час.

ФИО1, в свою очередь, также отказался от подписи в расписке об ознакомлении с выдвинутым ему обвинением.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № (по поступившему рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 21.30 час. до 21.45 час.), в результате чего установлено следующее: на видеозаписи видно, что в 21.30 час. лица, содержащиеся в камере № стирают вещи, после чего видно, как в камере № переключается свет с дневного освещения на ночное освещение. Затем видно, как обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (личность обвиняемого была установлена и сверена по карточке лиц, содержащихся в СИЗО-1 <адрес>), начинает развешивать вещи, и после чего идет к своему спальному месту и начинает расправлять свое спальное место, далее обвиняемый ФИО1 занимается своими личными делами, в 21.38 час. садится на свое спальное место и выполняет команду отбой.

По факту нарушения правил внутреннего распорядка, инспектором ОВР, ст. лейтенантом внутренней службы ФИО6 проведена проверка, в ходе которой установлен достоверный факт нарушения требований п. 9.1 ПВР.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение дисциплинарной комиссии СИЗО-1.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России) № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения.

Из справки инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения», порядок организации дисциплинарной комиссии в учреждении осуществляется в целях рассмотрения вопросов только в отношении осужденных к лишению свободы о признании их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность обвиняемого и его предыдущее поведение.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также вина ФИО1 в его нарушении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что факт нарушения п.9.1 Правил, (подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими правилами) приложения № «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

Примененная к административному истцу мера дисциплинарного взыскания в виде выговора является законной, наложенной обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. В действиях сотрудников исправительного учреждения нарушений законодательства не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

По доводам административного истца об отказе в получении вещей по положенности, суд приходит к следующему.

В период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он получал один комплект костюма для осужденных мужчин. В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № костюм для осужденных мужчин выдается один на 1,5 года.

Согласно справке гл.бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вещевой аттестат на ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 не поступал.

Согласно лицевому счету № «В»-10733 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы куртка х/б в количестве 1 шт. и брюки х/б в количестве 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы куртка х/б в количестве 1 шт. и брюки х/б в количестве 1 шт., данный факт истец в судебном заседании подтвердил.

Сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от лиц, содержащихся в камере, ежедневно принимаются заявления. Указанные заявления регистрируются в журналах регистрации заявлений, обращений, жалоб.

Вместе с тем, согласно выкопировкам из Журналов учета заявлений, обращений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных №№, 1625, 1608,1611, заявления ФИО1 с просьбой выдать ему форму, отсутствуют.

Исходя из материалов дела, доказательства обращения административного истца ФИО1 с требованием о выдаче ему формы отсутствуют, с указанными заявлениями ФИО1 не обращался.

Таким образом, утверждения административного истца об отказе со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в выдаче ему формы являются необоснованными, незаконного бездействия не допущено.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия административных ответчиков совершены в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и интересов заявителя не установлено, совокупность условий, необходимых в силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

Административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025