Дело № 2-8082/2022

УИД: 16RS0051-01-2022-013325-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Автопомощник" о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО "Автопомощник" (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2022 года между ФИО4 и ООО «Автопомощник» заключен опционный договор № <номер изъят>. Сумма опционного договора составила 209 300 рублей, которую истец перечислил в пользу ответчика в день оформления кредита. 17 марта 2022 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик своим ответом № АП95 от 29.03.2022 частично удовлетворил требования истца. Истец с этим не согласен, полагает, что действиями ответчика нарушены его законные права.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 198 835 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимные отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. |

Согласно ст. ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2021 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 13 марта 2022 года между ФИО4 и ООО «Автопомощник» заключен опционный договор № <номер изъят>. Сумма опционного договора составила 209 300 рублей, которую истец перечислил в пользу ответчика в день оформления кредита. 17 марта 2022 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик своим ответом № АП95 от 29.03.2022 частично удовлетворил требования истца. Истец с этим не согласен, полагает, что действиями ответчика нарушены его законные права.

Услугами ответчика истец не пользовался, обратился с заявлением о расторжении договора.

Из ответа ООО «Автопомощник» следует, что между сторонами был заключен абонентский договор об оказании помощи на дорогах, которым предусматривается оказание двух видов услуг: подача электронной заявки на кредит и предоставление помощи на дорогах. Цена договора составляет 209 300 рублей, из которой цена услуги по подаче заявки на кредит составляет 198 835 рублей, а цена услуг помощи на дорогах сроком на 84 мес. – 10 465 рублей.

Поскольку ответчиком оказаны консультационные услуги, а также была обеспечена круглосуточная готовность получать заявки от истца на оказание услуги помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, ответчик считает, что этим подтверждается факт оказания услуг. Поскольку услугами помощи на дорогах истец не воспользовался, ответчиком была возвращена сумма за не оказанную услугу в сумме 10 465 рублей.

Стоимость навязанных и не оказанных ответчиком услуг составляет 198 835 рублей, оплата произведена истцом за счет кредитных средств.

В предоставлении услуг ответчиком истец не нуждался, ему не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, за услугами не обращался.

Кредитный договор заключался в целях приобретения автомобиля, при этом в иных услугах истец не нуждался.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа.

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 99 тысяч 417 рублей 50 копеек (из расчета: 198 835 /50 %).

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 тысяч 177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопомощник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: <номер изъят>) денежные средства в размере 198 835 рублей; штраф в размере 99 тысяч 417 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопомощник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5 тысяч 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

Решение08.11.2022