УИД 50RS0031-01-2023-008495-60

Дело № 2-8501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит сохранить в реконструированном виде здание с кадастровым номером №, площадью 69,2 кв.м, этажность - 1, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС признать за ним право собственности на указанное здание.

В обоснование требований указано, что ему, на основании договора дарения, принадлежит указанное здание, размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м, по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговым павильоном. При этом, реконструкция была произведена предыдущим собственником помещения. Истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако ему было отказано. Поскольку в ином порядке истец лишен возможности реализовать свои права он вынужден обратиться в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый павильон, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 9-11), а так же собственником здания, с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 12-14).

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Истец обращался в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако ему было отказано, поскольку разрешительной документации на строительство объектов недвижимости на, в границах указанного земельного участка, не выдавалось (л.д. 22-23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам, изложенным экспертом ООО «Инсайт» в заключении № 2-8501/20233, исследуемое здание с кадастровым номером № имеет следующие технические характеристики:

год постройки - 2013 (по данным Технического описания (л.д.25);

назначение - нежилое здание - торговый павильон;

кол-во этажей -1;

общая площадь здания - 69,2 кв.м (по данным Технического описания (л.д.25);

общая площадь застройки здания - 73 кв.м (по результатам проведённых замеров);

высота этажа - 3,0-3,3 м;

габариты здания (д х ш) -11,91x7,68м;

фундамент – монолитная плита;

колонны – легкие металлоконструкции, в основном из чернового металла, повышающих жесткость здания;

ограждающие конструкции, кровля – легкие тонкостенные конструкции, произведенные из высокопрочной оцинкованной стали;

оконные заполнения и входные блоки – ПВХ остекленные с одно- и двухкамерным остеклением;

доступ в здание обеспечивается 3-мя входами (2 с главного и 1 - с заднего фасада);

Функциональное назначение – торговый павильон.

Описание технического состояния представлено в Таблице 1 Исследовательской части.

Описание характерных (поворотных) точек контура здания представлено в Таблице 2 Исследовательской части. Расчет площади застройки здания представлен в Таблице 3 Исследовательской части.

Местоположение здания с кадастровым номером № не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области в части расположения на земельном участке с кадастровым номером №

Однако, земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории Одинцовского городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Исследуемый объект соответствует требованиям безопасности и противопожарным нормам. Условие охраны окружающей среды выполняется. Расположение объекта исследования не нарушает красных линий. Несоблюдение санитарных требований не установлено.

Суд признает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Выводы экспертов изложены четко и ясно, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем находит заявленные требования, в части сохранения помещения в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на проведение реконструкции основанием для отказа истцу в иске являться не может.

Между тем, оснований для признания за истцом права собственности на здание суд не усматривает, полагает его заявленным излишне, поскольку согласно данным ЕГРН, именно истец является собственником спорного здания с кадастровым номером № и его право собственности не оспорено.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств необоснованности требований истца суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 69,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья