59RS0044-01-2022-002186-15 <данные изъяты>
Дело № 2-5881/2022 Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при помощнике судьи Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 12.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 160 000 руб. Банк направил ответчику заключительный счет, расторгнув тем самым кредитный договор с 06.04.2020. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед банком составляет 210 550 руб. 75 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 01.11.2019 по 06.04.2020 в размере 210 550 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб. 51 коп.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против исковых требований. Суду пояснил что кредит был взят для супруга ответчика, денежными средствами пользовался супруг для личных нужд. Брак расторгнут.
Третье лицо ФИО3 пояснил, что денежными средствами по спорному кредиту пользовался он для личных нужд и частично для нужд семьи. Считает, что долг должен гасить он.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 12 ноября 2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> с лимитом задолженности 160 000 руб.
Заключенный между банком и ответчиком договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.
Заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 06.04.2020, направлен ответчику 06.04.2020. Задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с даты формирования счета.
Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.04.2020 в сумме 210 550 руб. 75 коп., из которых 158 834 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 48 766 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 2 950 руб. – штрафные проценты.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Ответчиком иного расчета не представлено, данный расчет задолженности не оспорен.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 210 550 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что кредитный договор оформлен в браке для личных нужд супруга ответчика, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. При этом ответчик и третье лицо не лишены права в порядке раздела совместно нажитого имущества разделить задолженность по кредитным обязательствам либо признать эту задолженность долгом одного из супругов. Соответствующих требований ответчиком и третьим лицом в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке не заявлялось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 165 от 08.04.2020 и № 467 от 27.04.2022 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 5 305 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <***> от 12 ноября 2018 г. в размере 210 550 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных