Дело №2-621/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000680-60

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к У.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к У.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и У.Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 590 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 18,10 % годовых при предоставлении заемщиком транспортного средства в залог Банку, не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты «28.12.2023». Дата ежемесячного платежа - 28 числа каждого календарного месяца. В случае, если Заемщик не передал транспортное средство в залог Банку не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты «28.12.2023», базовая процентная ставка в период с 29.12.2023 года устанавливается в размере 29,10%. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 1 590 000 рублей 00 копеек были перечислены на текущий счет У.Р.А. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2025 года в размере 2 065 565 рублей 33 копейки, из которых: 1 572 767 рублей 80 копеек - кредит; 402 290 рублей 79 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 63 511 рублей 98 копеек - пени; 26 994 рубля 76 копеек - пени на просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 656 рублей 00 копеек.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик У.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам регистрации, фактического проживания и известному суду телефону, однако за вручением судебной повестки в почтовое отделение связи не явился, почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес регистрации и фактического проживания ответчика, а также извещения по имеющемуся в материалах дела номеру телефона ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 указанного постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебного заседания опубликована на сайте Солецкого районного суда Новгородской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309-310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и У.Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 590 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 18,10 % годовых, при предоставлении заемщиком транспортного средства в залог Банку, не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты «28.12.2023», а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Из материалов дела следует, что заемщик не передал транспортное средство в залог Банку не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты 28.12.2023 года, в связи с чем базовая процентная ставка в период с 29.12.2023 года устанавливается в размере 29,10% (л.д.6). Дата ежемесячного платежа - 28 число каждого календарного месяца.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

При заключении договора У.Р.А. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе, об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается подписью заёмщика.

Таким образом, подписав документы, подтверждающие заключение договора, У.Р.А. согласился с условиями договора. Между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; доказательств обратного суду не представлено.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Как следует из материалов дела, ответчик У.Р.А. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в нарушение условий договора, допускал просрочку внесения регулярного платежа (последний платеж в размере 3796 рублей 19 копеек им внесен 29.01.2024 года), не производил погашение основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 18 января 2025 года составляет 2 065 565 рублей 33 копейки, из которых: 1 572 767 рублей 80 копеек - кредит; 402 290 рублей 79 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 63 511 рублей 98 копеек - пени; 26 994 рубля 76 копеек - пени на просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. От самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Истец представил суду доказательства обоснованности заявленных требований, ответчиком доказательств, подтверждающих выплату заемных денежных средств, а также процентов за пользование кредитом, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, требование истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами является законным и обоснованным.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что У.Р.А. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору, потому исковые требования истца о взыскании с У.Р.А. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с У.Р.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 656 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 11, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к У.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с У.Р.А. (паспорт <данные изъяты>, выдан отделом <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2023 года в размере 2 065 565 (два миллиона шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки, из которых: 1 572 767 рублей 80 копеек - кредит; 402 290 рублей 79 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 63 511 рублей 98 копеек - пени; 26 994 рубля 76 копеек - пени на просроченный основной долг.

Взыскать с У.Р.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 656 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Маслова