50RS0006-01-2024-000192-23 Дело № 2-1341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, заявив требования, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным в форме расписок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручно написанными расписками.
Срок возврата займа был установлен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ,частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает начисление процентов в размере 4% от суммы займа в месяц, сумма которых за период с августа 2020 года до октября 2022 года составила <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, что побудило его обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя – адвоката ФИО9, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не получала, а также частично выплатила проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих доводов ссылаясь на расшифровку аудиозаписи диалога от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, при этом представила письменную позицию, согласно которой против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на безденежность расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была выдана ответчику как дубликат расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также на частичную выплату ответчиком суммы процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 100 000 рублей в качестве займа, что подтверждается оригиналом расписки. Также, данным договором предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере 4% (л.д. 56).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, из которого следует, что ответчик получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка (л.д. 55).
Затем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен очередной договор займа, согласно условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 2 500 000 рублей, о чем так же была составлена расписка (л.д. 54).
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами – 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ равными платежами с ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке – <данные изъяты> рублей –ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и его представитель ссылаются на ее безденежность.
Указанные обстоятельства, по их мнению, подтверждаются аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между детьми ответчика – ФИО6, ФИО7 и истцом по делу ФИО1
В подтверждение данной позиции представителем ответчика в материалы дела представлено заключение с расшифровкой фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленное АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания выданной ДД.ММ.ГГГГ расписки буквально следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть равными платежами с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, представленная расшифровка фонограммы без предоставления аудиозаписи, на основании которой она была изготовлена, не может быть признана относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку не позволяет суду убедиться в ее (аудиозаписи) реальном существовании, а также в том, что в диалоге принимают участие непосредственно стороны по настоящему делу.
Таким образом, судом установлены как факт получения ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на определенный срок, так и факт невозврата займа, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом установлена в размере 4% в месяц. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с августа 2020 года по октябрь 2022 года в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком и его представителем указано, что часть процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ФИО1
Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые подтверждали бы перечисление истцу денежных средств в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств возложено именно на ответчика.
Проверив расчет процентов, суд находит его математически верным.
При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО8 задолженности по договорам займа, заключенным в форме расписок, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат удовлетворению, поскольку оплата государственной пошлины являлась необходимым условием для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, задолженность по договорам займа, выполненным в форме расписок, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательно форме 14 марта 2025 года
Судья